戈爾巴喬夫去世 中國的戈爾巴喬夫何在？(圖)

1990年3月4日，戈爾巴喬夫和妻子賴莎以及他們的孫女克塞尼亞在一起。(圖片來源：VITALY ARMAND/AFP via Getty Images）

【看中國2022年9月1日訊】前蘇聯領導人戈爾巴喬夫週二病世，引發中文輿論圈對他的功過熱議。有人認為，戈爾巴喬夫促成蘇聯解體，是他要擔負的歷史責任；但也有人說，戈爾巴喬夫最大的貢獻就在於結束了共產黨對蘇聯的統治。

戈爾巴喬夫逝世的消息在中、西方引起的輿論反應有顯著的差別。英國廣播公司（BBC）、《紐約時報》以及半島電視臺等西方媒體紛紛稱頌戈爾巴喬夫幫助結束冷戰、推動兩德統一等歷史功績，稱他是歷史偉人。但中文社媒則在他促成蘇聯解體等問題上爭論不休。

共產主義掘墓人

中共官方的表態極其簡略，甚至顯得簡陋。

外交部發言人趙立堅8月31日在例行記者會上就此表示，戈爾巴喬夫先生曾為推動中蘇關係正常化作出積極貢獻。我們對他病逝表示哀悼，向他的家屬表示慰問。

趙立堅寥寥幾句話，只集中在中蘇關係，給外界解讀官方對戈氏的態度留下巨大空間。

事實上，戈爾巴喬夫在位僅六年。1985年他出任蘇聯最高領導人後，出於對蘇共執政70年卻讓蘇聯陷入嚴重困境的不滿，開始對蘇聯進行多方面改革。在政治上，蘇聯政府先後開放黨禁、報禁，政治、言論和宗教信仰等方面的自由迅速擴展。在經濟上，蘇聯開始從計畫經濟向市場經濟過渡，並對西方投資者給予讓步。

中共浙江省委宣傳部官方公眾號「之江軒」刊發了一篇文章，認為正是戈爾巴喬夫「新思維」下的這一系列改革，產生了「多米諾骨牌效應」，最終讓蘇聯這個龐大的社會主義國家轟然倒塌，建黨93年的蘇聯共產黨宣告自動解散，這個結果令人無比錯愕。

中國國家主席習近平對蘇聯的垮臺更是點滴在心頭。《紐約時報》曾報導，習近平2012年「南巡」時、對蘇聯的瓦解有過「竟無一人是男兒」感嘆。

但在自由的中國網路防火牆之外，中國官方的這種觀點卻受到了激烈的反駁。華盛頓智庫哈德遜研究所中國中心主任余茂春向本臺分析說，恰恰是戈爾巴喬夫的改革，釋放了蘇聯社會的活力，「首先，開放黨禁、報禁之後，就有跳出共產黨之外的一個體製出來了，比如像葉利欽這樣的人；另外一個就是有基層選舉，基層選舉就是把共產黨的基層管理人員全部都選掉了，這就是民主的活力。」

杜克大學教授連曦則認為，要從個體自由的角度來看戈爾巴喬夫的貢獻，「戈爾巴喬夫所做的事情，導致蘇聯的解體，如果從帝國的解體來說，是他們的一個損失，但如果是從人類的角度來看，從前蘇聯人民的個體、個人的自由角度來看，戈爾巴喬夫的貢獻無疑是巨大的。」

有侷限的功臣 不開槍避免蘇版「天安門事件」

戈爾巴喬夫常常被外界稱為共產主義掘墓人，這一方面是因為蘇聯共產黨是在他手中解散的，一方面也是因為，隨著蘇聯解體，原先以蘇聯為首的共產主義國家陣營也作鳥獸散。

但戈爾巴喬夫本人並非反對共產主義，他在青年時期就是共產黨員。在2018年上映的記錄片《會見戈爾巴喬夫Meeting Gorbachev》中，熟悉戈爾巴喬夫的人介紹說，戈爾巴喬夫的初衷只是改革共產主義，但不是取消這種制度。

隨著1991年「八一九政變」失敗，戈爾巴喬夫在葉利欽的脅迫下被迫交出權力，並宣布蘇聯共產黨解散，蘇聯也隨後解體。但隨後俄羅斯的政局並沒有向更好的民主體制演變，而是走向獨裁專制。

戈爾巴喬夫自己在2010年接受英國廣播公司時也承認，前蘇聯的改革只走了一半的路，所以才會有葉利欽獨裁體制的出現。

華盛頓人權組織公民力量創始人楊建利認為，戈爾巴喬夫身上顯然還有歷史的侷限，「當時他對民主制度的設想肯定是非常微弱的，基本上他是從人道、從政治寬鬆的角度出發，同時也是要救國，甚至當時有人說是為了讓蘇共更好的執政，從這些方面考慮走出的那一步。」他強調，每個偉人走出一步之後，其結果往往不是他們能控制的。

余茂春則認為，戈爾巴喬夫還有一個巨大的貢獻，就是當蘇聯社會出現自由化潮流時，並沒有採用普遍鎮壓的手段，「戈爾巴喬夫在衡量了中共天安門大屠殺事件後，他覺得繼續走老路，開槍鎮壓人民的聲音是沒有前途的，所以他在訪問中國之後，對他所實行的一系列政策所造成的不滿，他沒有實行血腥鎮壓，這是一個偉大的舉動。」

余茂春所提到的戈爾巴喬夫訪華之行，中國人的記憶應該還很清晰，當時正是1989年天安門民主運動期間。也就是在這次訪華行程後，中蘇宣布實現雙邊關係正常化。

對中國的啟示

戈爾巴喬夫去世的日子恰逢中共二十大前夕，習近平將連任中共最高領導人的傳聞已經街知巷聞。輿論間愈加重視領袖人物對國家命運的影響。

在1989年的訪華行程中，戈爾巴喬夫會見了當時的中國改革派領導人物、中共中央總書記趙紫陽。後者在「六四事件」之後被迫下臺，坊間常有人將趙稱為戈爾巴喬夫式的人物。

但連曦認為，雖然兩者所處的歷史階段有相似處，但差別也是明顯的，「在戈爾巴喬夫之上，沒有一個‘俄國式的鄧小平’，所以他可以放開手腳去做他的改革；不幸的是，胡耀邦、趙紫陽從來沒有過戈爾巴喬夫那樣的活動空間。」

余茂春則認為，中國的悲劇並不是沒有戈爾巴喬夫式的人物，「中國黨內的改革家改來改去還是共產黨那樣的一黨專制，就像戈爾巴喬夫當年的初衷一樣。如果沒有黨外的推動，沒有人民的力量，沒有擺脫共產黨控制的黨外的力量，中國的民主，中國的開放社會是沒有前途的。」

(文章僅代表作者個人立場和觀點)