美聯儲到底能不能控制通脹？(組圖)

【看中國2021年10月22日訊】美國通脹數據再次「超標」，而通脹，也又一次成為市場交易的核心。

美國官方使用的核心通脹率（剔除能源和食品價格波動）數據，已經連續4個月超過4%，這是30年來的最高水平，而且達到了過去10多年平均水平的兩倍。

過去一年內，儘管瘋狂印鈔，但美聯儲主席鮑威爾卻一直聲稱：「高通脹是暫時的，即便未來真的出現高通脹，美聯儲也有辦法和手段加以處理和解決」。

美聯儲既然認為「通脹是暫時的」，於是市場上絕大多數基金經理都和美聯儲保持高度一致。就在3個月前，一份美國銀行針對全球基金經理的調查中，有超過60%的基金經理，都選擇了相信美聯儲，認為通脹是暫時的。

至於筆者，一直在過去的文章中強調，在美聯儲過去一年半瘋狂印鈔的情況下，所謂「暫時的」這種話，就是X話！

這不，隨著美國的通脹數據連續嚴重超過2%的美聯儲目標，連美聯儲的高官，也忍受不了「暫時的」這種說法了。今年，在美聯儲委員會有投票權的亞特蘭大聯儲行長拉斐爾-博斯蒂克（Raphael Bostic），在彼得森國際經濟研究所（Peterson Institute for International Economics）的一次虛擬演講中就表示說：「暫時是一個骯髒的詞。」

為了表示對「暫時」這個說法的鄙視，博斯蒂克在說話的時候，身邊放一個標著「暫時」字樣的玻璃瓶，他每次說這個「髒詞」時，就會往裡面放進1美元。

博斯蒂克也承認說：「越來越明顯的是，這些事情——主要是嚴重和廣泛的供應鏈中斷——所引發的價格壓力的特徵，不會是短暫的。因此，根據這個定義，這些力量不是暫時的。」可也正是這個博斯蒂克，在2021年3月底市場嚴重關切通脹的時候，公開宣稱：「通脹可能沒有想像的那麼嚴重！」

不僅僅是博斯蒂克轉變觀點，在最新公布的美聯儲9月議息會議紀要上，美聯儲整體也不再掩耳盜鈴，放棄了「暫時的」這種胡扯，而是承認，通脹有可能持續上升：「圍繞通貨膨脹預測的風險偏向於上行，更嚴重且持續的供應問題的可能性很大。長期通脹預期有可能明顯提高，並導致通脹持續上升。」

當然，美聯儲話裡有話，說通脹持續上升的原因，是因為「嚴重且持續的供應問題」，帶動了「長期通脹預期有可能明顯提高」，與美聯儲的瘋狂印鈔，是絕對沒有關係的。

在這種情況下，大家不由得很認真的問一句：美聯儲到底能不能控制通脹？

我的答案是：能！

之前，我們通過解讀美聯儲資產負債表中的負債項，仔細分析了美聯儲最近20年來面對通貨膨脹的精細操作思路，特別是最近10多年來，雖然美聯儲的資產負債表規模持續高速擴張，但通過控制流通中的美元（Currency in Circulation，CiC）的增長率，在宏觀國際環境的配合下，美聯儲始終能將通脹水平壓制在很低的水平上。

筆者還總結說，最近幾十年來，美聯儲操縱全球通脹的思路很簡單：一旦發現通脹率猛然大漲且處於爬升階段，就想方設法降低流通貨幣增長率；如果發現通脹率降低至1%甚至更低，就大膽印鈔使勁兒增加流通貨幣增長率。

最近30年美國CiC年化增長率與美國CPI通脹率對比（作者博客）

過去的2年時間，就是典型的例子。

2020年疫情爆發，通脹率陡然降低至接近於0的水平，美聯儲不顧一切的瘋狂印鈔，絲毫不在乎未來的通脹問題，CiC的增長率水平，從原來的4-5%，一下子暴漲至9%，然後是11%，最後一直到2021年2月份升至歷史最高的17%——哪怕市場上的美元洪水氾濫成災，而且通貨膨脹一直暗潮湧動，但人家美聯儲始終是不見兔子不撒鷹，悶著頭印印印印印印……

一直到2021年3月份，市場通脹預期陡然跳漲，然後通脹數據也跳升至3年來的最高點，美聯儲才開始著手降低CiC的增長率，3月份16%，然後是4月份的14%，5月份12%，一直降到目前的8.3%，略高於最近十年來的平均水平。

2019年9月以來美國CiC總量、年化增長率與CPI通脹率對比（作者博客）

豈止是過去2年是這樣做的，過去幾十年，美聯儲一直都是這麼做的！而且，從月度數據看，美聯儲控制CiC增長率，對通脹的反應時間通常不超過3個月。

1）1999年底到2000年上半年，美國通脹持續抬升，美聯儲立即降低CiC增長率，為控制通脹，甚至一度將其降至2000年底的負值，這也是CiC增長率的歷史最低水平；

2）隨著對貨幣增長率的控制奏效，自2001年底開始，美國的通脹率開始迅速下降，並逐漸降到了接近1%的歷史低位，美聯儲看到通脹受控，隨之開始逐漸提升CiC的增長率；

3）隨著貨幣供應量上漲，2003年開始，美國的通脹又開始抬頭，美聯儲自然是故技重施，持續降低CiC的增長率，但通脹卻整體上緩慢的一直走高，美聯儲操縱著CiC增長率也一路持續降低，這個過程一直持續了5年多時間，到了2008年年中，CiC的增長率再度降至1%這樣的歷史低位附近；

4）隨著次貸危機蔓延，全球金融危機爆發，美國經濟陷入深度衰退，通脹率驟降至負值，美聯儲趕緊打開印鈔水龍頭，CiC增長率迅速飆升，和疫情之後一樣，從1%飆升到4%，8%，10%……

5）隨著2009年美國通脹水平從負值快速回升，特別是年底到2010年初，通脹再次接近3%的高位，於是美聯儲控制CiC的增長率也開始迅速降低，回到了3-5%的較低水平；

6）沒想到，CiC增長率的降低，讓美國通脹從2010年下半年再度開始降低，並且下半年又到了1%這樣的歷史低位附近，美聯儲趕緊開啟QE2，再度打開印鈔機，CIC增長率再次飆升到8%以上，挽救了美國通脹下滑的問題；

7）2012年之後，美國的通脹水平要麼維持在美聯儲完美區間（1-2%），要麼就是低於1%，所以美聯儲也一直心安理得的維持CiC增長率6-8%這樣的高水平，一直到2018年；

8）隨著2018年下半年美國通脹水平再次抬升到2%以上，甚至接近3%，美聯儲再次有意識地將CiC的增長率降低至6%以下的水平，這一貨幣政策一直持續至2019年底。

幾十年來，美聯儲就這樣，一直在和通脹玩捉放曹遊戲——因為流通中的美元（CiC）基本代表了全社會可用於購買實際物資和服務的美元，所以，用流通中美元的增長率，來控制和操縱官方通脹數據（全部是實際物資和服務，不包括資產價格），簡直可以說是得心應手，每發必中。

所以，你說美聯儲現在能不能控制通脹？

可惜的是，有沒有能力控制通脹是一回事，願不願意控制通脹是另一碼事。

實際上，每一次，只要美聯儲下決心控制CiC增長率，甚至不惜將其降至負值的水平，那麼，不用懷疑，美元通貨膨脹一定能得到控制，但很可惜的是，如果嚴格控制CiC的通脹率，就一定會帶來一個負面的後果：美國經濟增長陷入泥潭。

這就是控制通脹的「負面影響」。

下面的這張圖，就是過去60年美國PCE通脹率與美國真實GDP增長率的對比，我們可以看到一個明顯的規律：在通脹率高的時候，美國真實經濟增長不一定好；但通脹率低的時候，美國真實經濟增長一定不好！

過去60年美國PCE通脹率與美國真實GDP增長率的對比（作者博客）

你可能會說，經濟增長慢一點兒沒什麼關係啊！

那我轉換成另外一幅圖表，流通中美元的增長率與美國失業率的關係，你就能明白美聯儲如果使勁兒降低CiC增長率會遭遇何種壓力了。

過去40年美國CiC增長率與失業率對比（作者博客）

在過去40多年間，除1996年和2010年之外，每一輪當CiC的增長率降至極值（5%以下或更低）之後，幾乎都必然會帶來一輪大規模的失業率抬升，而如果CiC的增長率持續保持在較高水平，那麼失業率整體上就可以不斷降低……

問題就在這兒——

就為了降低點兒通脹水平，讓美國人民失業率暴增，讓美國政府舉步維艱，斷人財路，如殺人父母，美聯儲有這個勇氣這麼做麼？

在「世界需要一場大通脹」一文中，我曾經明確地說：當今環境下，債務高企的各國政府，才是最急於製造通貨膨脹的人！

美國政府，則是主動推動全球通脹的帶頭人！

有人說了，1981年和1984年，沃爾克為了控制通脹，不就逆著當時美國卡特政府的意思，強力的降低CiC增長率，進而降低通脹了麼？

那你要搞清楚，當時美國高達兩位數的通脹，是美國經濟最核心的問題，也是大多數美國人最不滿的地方，相比之下，經濟增長受一點兒影響，民眾是可以接受的——簡單說，沃爾克雖然沒有順應當時的卡特政府，但至少他順應了大多數美國人的意願啊！

你能想像，讓現在的鮑威爾寧肯冒著被解雇的結果，既不順應民眾的意思，也不順應政府的意思，一心一意就是為了控制通脹，使勁兒降低CiC的增長率？！

所以，你要是問，美聯儲到底有沒有控制通脹的能力？

——當然有！

只要強行把CiC的增長率降低到0以下，要不了幾個月，通脹就會得到控制。但很可惜，美聯儲根本沒有意願、也不可能去這麼做。

客觀來說吧，每一個成年人都擁有殺人的能力，但如果沒有生存壓力，又有誰願意冒著被槍斃的危險，去幹殺人這樣的事情呢？

(文章僅代表作者個人立場和觀點)