川普律師：法院將決定大選結果而非媒體(圖)

美國最高法院（圖片來源：Alex Wong/Getty Images  ）

【看中国2020年11月8日讯】（看中國記者肖然編譯/綜合報導）就在多家媒體宣稱拜登勝選之際，川普除了發聲明表示不認輸外，川普競選團隊的律師伊利斯（Jenna Ellis）11月7日也在福克斯發表觀點文章，從法律角度論述了法院將決定美國大選結果而非媒體，並以2000年大選為例，媒體後來撤回了錯誤預測。

下面是該文的主要內容。

我們必須認識到川普競選團隊的法律挑戰必須在法庭上解決，才能對誰勝選做出正式且具法律約束力的決定。

我們正在進行的法律鬥爭中，僅僅是為了確保選舉結果公正、準確。在2000年大選中，當時的德克薩斯州州長布什與當時的副總統戈爾之間，我們國家也經歷過在佛州選舉結果上的法律訴訟。

歷史何其相似，20年前一些新聞機構也過早地表示，戈爾在激烈的競選中獲勝，將成為下一任總統。這些新聞機構後來撤回了這個預測。

布什的法律戰一直打到最高法院，高院最後裁定，布希贏得了大選。想像一下，如果當時布什在電視上聽到有人宣布戈爾勝選就認輸，我們將有多麼不同的歷史。

法律的挑戰不同於競選。從法律角度看，政治和結果偏好並不重要，重要的是每個人必須遵守規則。就像體育比賽，球迷和球隊顯然也有偏向，但必須根據遊戲規則真正贏得勝利。如果發生任何作弊，可能就會導致結果遭到質疑或被推翻。

要求合法的準確的選舉結果與黨派或政治理念無關，而是法律的要求。美國人民必須按照法律和憲法，來選出我們的領導人，這才是選舉結果的決定因素。

法律戰涉及四方面

下面四個方面是我們在法律層面爭取的，並不排除更多的法律行動，因為我們還在就違規行為蒐集新的舉報。

一.每張合法選票必須被準確計入

關鍵字是「合法」。當拜登陣營斷言「每一張選票都很重要」，而忽略了「合法」一詞時，他們在暗示將非法選票納入最終票數的可能性。

非法選票包括重複選票、操縱選票、損壞的選票、逾期選票、非居民選票、欺詐性選票等，依照法律，必須從傯票數中被排除。此外，不合法取消資格並被排除的合法選票必須依法計入。

這並不是什麼新概念。每次選舉中，一些選票都會受到質疑並被視為非法。這麼做是為保證結果的準確性。

二.法律允許雙方監督點票，以確保誠實和透明。

莫名其妙地，多州的共和黨監票員被剝奪有意義的觀察點票的機會。這不僅非法，而且會在這些州確定結果時對兩位候選人都造成無法彌補的傷害。

如果雙方都無法進入監票，則結果將無效。川普總統無法證明計票過程公平而準確。如果拜登想在這些地區宣稱勝利，他也無法證明這一點。

川普團隊的監票員被拒監票的唯一原因是有人操縱計數或報告錯誤的結果、選票可以被操縱或扔掉、可以添加新的選票，以及其他措施來破壞準確的結果。

在任何共和黨監票員未適當檢查製表過程的區域，都應假定為無效。因為，任何人都無法證明結果的合法性和準確性。

三.必須解決對違憲行為、違規行為和欺詐行為的法律挑戰。

川普團隊挑戰了各州選舉法的違憲改革。例如，賓州州議會沒有修法，那州長和州最高法院就不能單方面更改法律。

行政部門只能執行法律，面對法律挑戰，司法部門也只能正確地解釋法律和憲法。

賓州行政部門試圖將選票截止日期延長三天（週五前收到選票），我們認為此舉違憲。

賓州也是拒絕川普團隊進行有意義地監票的州之一。因此，儘管美國最高法院已下令將晚到的選票與其他選票分離，但無人能證明未發生混亂或欺詐行為。

一旦表明發生了這種系統性欺詐，法律負擔就應轉移到州府和反對方身上，他們必須證明欺詐行為沒有在決定結果中起作用。換句話說，拜登團隊需要證明欺詐行為規模很小，不會改變最終結果。

目前，系統的「故障」已顯示數千原本投給川普的選票被轉給了拜登，因此有理由要求出示證據，證明這些「故障」發生的區域中，其餘的結果是準確的。

四.必須在候選人以微弱優勢領先的州重新計票。

令人高度懷疑的是，各州不斷出現選票，直到拜登勝過川普為止，而且各州似乎無緣無故地在選舉夜暫停選票。

例如，在喬治亞州，無論誰領先，因雙方票數過於接近要求重新計票，雖然這時仍有數千張軍方選票等待計數。

這次選舉非常特殊，因為川普團隊已在多州提出涉及違規的多個法律問題。而無視這些違規行為和無視我們認為違法的行為，顯然是不負責任的。

我們認為，我們提出的合法問題值得法院嚴肅對待。

我們也提請大家謹慎對待大選結果的所謂預測，因為，「白宮之位的競爭遠未結束」。