江蘇大學一名大三生墜樓身亡後，其父發文質問校方為何「在事發後四小時強行監禁毫不知情的死者母親」，以及該案有何隱情。
【看中國2020年10月16日訊】（看中國記者盧乙欣綜合報導）江蘇大學15日通報，該校食品與生物工程學院一名學生從主A樓6樓衛生間墜樓身亡；警方調查已「排除他殺」。但學生父親15日晚間卻在微博發文強調，死者生前與母親在相處時言行舉止均如常，而其逝世後，「手機裡的資料被人為刪除」；他又質問校方為何「在事發後四小時強行監禁毫不知情的死者母親」及這起墜樓案有何隱情？
江蘇大學學生墜樓亡 警方稱「排除他殺」
關於「江蘇大學通報學生墜樓身亡事件」，《人民日報》微博官方帳號於10月15日晚間23點55分發布通知表示，江蘇大學15日通報，10月12日下午17點3分左右，該校一名就讀食品與生物工程學院的學生從主A樓6樓的衛生間墜樓。經過搶救確認，該學生已無生命體癥，而警方調查結論為「高空墜樓，排除他殺」。通報表示，學校對該名同學的不幸離世深感惋惜且予以哀悼，並將會全力配合警方調查及協助家長善後。
微博帳號「江蘇大學袁子健的父親」於15日晚間發文稱，「大三學生冤死江蘇大學」。
該生父親發博文提出五大疑點
然而，微博帳號「江蘇大學袁子健的父親」於15日晚間8點22分、8點38分，連續發佈兩篇相同內容的文章，接著又於晚間9點53分發布6張該名學生的生前照片。
至於微博文章則稱，「大三學生冤死江蘇大學」、「2020年10月12日17：02，袁子健在江蘇大學A1棟教學樓六樓衛生間墜樓身亡。」並對該案件提出幾點質疑，包括「死因成謎」、家屬分析死者是「絕對不會輕生」、「手機裡截止跳樓之前所有的數據都沒有了」、「校方反應蹊蹺」等。
依該文說明，因從死者當天與母親、學院書記、輔導員及班長等人接觸期間，沒有任何人看出死者具有輕生表現。此外，死者在當日上午，還曾寫下了學習計畫書；學院書記於晚間9點致電死者母親，並將她騙到車上，並將她送到距離學校5公里處的錦江之星酒店八樓8811房間中，再告訴她說孩子跳樓了、沒了；死者母親要求看孩子，但遭學校兩男兩女強行阻攔，甚至與她爆發數次肢體衝突；死者放在褲袋裡的手機因墜樓摔壞了，經警方修復後發現，手機裡截止跳樓前的所有數據都沒有，只剩下跳樓後，父母發給他的微信與短信。
該文強調，結合了校方的蹊蹺反應，死者家屬有理由懷疑，手機內的資料「被人為刪除。」
面對「死因成謎」及「校方反應蹊蹺」的情況下，該文最後連續提出了五項質疑：為何不在第一時間通知死者家屬，讓家屬見最後一面？為何要「在事發後四小時強行監禁毫不知情的死者母親？」為何不告知家屬事件細節？此案有何隱情？「江蘇大學先隱瞞後拘禁死者母親想掩蓋什麼？」
微博帳號「江蘇大學袁子健的父親」於15日晚間發文稱，死者當天與母親、學院書記等人接觸期間，看不出具有輕生表現，加上死者墜樓當日上午還寫下學習計畫書。（以上圖片來源皆為微博）
中國網友除了對此案表示哀悼、盼該生家屬節哀外，也認為不該過度解釋或等待調查結果即可，但另有眾多網友針對學生家屬的微博發文作出回應，並紛紛提出質疑，「怎麼都喜歡在零點發通報？？？」、「這都三天了，還半夜發，明顯是避開線民流覽高峰期嘛，其用意可想而知」、「非法拘禁死者母親，15號半夜出來個所謂的通報，如果今天不上這個熱搜，真的還得了」、「真的不想微博辦案，但是校方不讓死者母親與孩子見面就有問題！」、「為什麼12號的事15號熱搜了才通報？」、「學校的迷之操作疑點太多了」、「家屬提出的疑點沒有解釋清楚啊」、「現在一出事反正都是不信學校」、「不要只想著封鎖消息」、「其實我最想知道的是為啥我之前看到的媒體都說：孩子看了母親一眼轉身跳樓？怎麼江大廁所裡面有監控嗎？」
截止10月16日早上6點整，關鍵字「江蘇大學」已經登上微博熱搜榜首位。
截止發稿時間，微博熱搜榜上出現「江蘇大學通報學生墜樓身亡事件」，排名第三位。
至於微博帳號「江蘇大學袁子健的父親」的介紹為「東莞市凱格精密機械有限公司 袁飛」，而博主在發布文章說明案情疑點的同時，發布自己的身分證照，並在照片上稱「以上所述都是事實，如有不實，本人願意負一切法律責任。」
看完那這篇文章覺得
排序