酌古鑒今 我要法 不要委任狀 （數文）
一、以寬平亂
鮑永，字君長，上黨屯留人。調任揚州太守，當時南方尚多匪盜。鮑永看到揚州官民，剛剛遭受戰爭的創傷，於是放寬法禁，謹慎、準確的懲辦首犯，而警告鎮撫其餘。百姓得以安居樂業。
(《後漢書•鮑永傳》)
二、深知犯人之苦的法官
陳太素，字促華，河南緱氏人。任大理(最高法院)少卿，每日當審理案件時，就廢寢忘食，不管是三九寒冬，還是酷暑炎夏。其子女有時勸阻他，要他休息。他說：「犯人在牢獄之苦，豈不超過我多少倍!」
(《宋史•陳太素傳》)
三、從法官到法學家
陳璋被任命為刑部主事，當時司寇張子麟，精通法律，不斷提出問題，使他答不出。於是，他開始鑽研法律，遇到疑難，親自做註解。
最後成為有名的法學家，有《恤刑錄》一書，流傳於世。
(《獻征錄》)
四、唐太宗縱囚回家團圓
唐太宗將四百名犯人，放回家中，讓他們按規定日期，回到牢獄。囚犯皆按時返獄。
(《唐書》)
五、延續一年的杖刑
曹彬任徐州太守時，有官吏犯法，判施杖刑。但過了一年，才對他實行杖刑。
人們不明白為什麼這樣做？曹彬說：「我聽說這個人，剛娶了媳婦，如果當時杖打他，公婆必認為是兒媳婦不吉利，而打罵她，使她難
於立足。他本人也不好做人。所以延緩處罰。但是，法律也不能改變。」
(《宋史•曹彬傳》)
六、皇上的意志不是法律
張釋之，南陽人。封中大夫，任廷尉(中央掌管刑獄之官)。當時，有人偷盜漢高祖廟座前玉環，被抓獲。
漢文帝盛怒之下，交由廷尉嚴加處置。張釋之依照法律規定，判決：偷盜宗廟服御器物者，當斬首，以此上奏。文帝看後大怒道：「百姓無法無天，競至偷盜先帝廟中器物。我把他交給廷尉處理，是為了要滅他的九族。而你依法判斬首，這並不是我尊崇宗廟之意。」
張釋之免冠，叩頭謝罪說：「根據法律，判決如此足夠了。況且死刑與族刑相等。如果以陛下的意志為準則，現在盜宗廟器物的就滅九族，那麼愚民取長陵(指高祖陵墓)一捧土，依法判何罪呢？」停了很長時間，文帝與太后商量，同意廷尉的判決。
(《史記•張釋之傳》)
又事：左威衛大將軍權善才，和右監門中郎將範懷義，誤用斧，砍傷昭陵(指唐太宗陵墓)柏樹，其罪按法律，應當給予處分，唐高宗下令處以死刑。
狄仁傑奏道：「不應死罪。」
高宗怒道：「這是讓我被人罵作不孝之子，一定要殺掉這二人。」
狄仁傑說：「漢代有人盜高祖玉環，文帝要滅其九族，張釋之爭辯道：假如有人取長陵一捧土，怎麼處置他？於是依法只判其斬首。陛下之法就像宮門前的雙闕，威嚴不可侵犯。罪過雖有等差，但犯法不至於死罪而致死，能這樣做嗎？誤伐一棵柏樹，而殺兩位大臣，後代將評價陛下是怎樣的君主呢？」
高宗怒消，遂讓那二人免死。
(《唐書•狄仁傑傳》)
七、用殺人來媚官的事，不能做
周敦頤，調任南安軍司理參軍，有罪犯按法律不當死罪，而轉運使王逵，想嚴辦他。王逵是個嚴酷的悍吏，大家誰也不敢與他抗爭。只有周敦頤，單獨與王逵爭辯。王逵不聽，周敦頤於是拿出手板，遞給王逵，要辭官而去，說：「這樣的話，還能幹下去嗎？用殺人、來討好大官人的事，我堅決不做。」
王逵於是承認自己的不對。囚犯得以免死。
(《宋史•周敦頤傳》)
八、 我要法，不要委任狀
楊簡，字敬仲，慈溪人。任紹興府司理時，一個府吏，觸怒了太守，太守讓楊簡審訊他。楊簡申辯此人無罪，太守又要楊簡審問府吏平日的過失。楊簡說：「府吏的這一過錯，倘不追究，現在已經無罪。如果一定要挑剔以往表現，加以治罪，我不敢奉命。」
太守大怒，楊簡取出委任狀，交還給他！大呼：「我要法，不要委任狀！」
楊簡與太守進行了激烈的抗爭。太守終於止怒而從法。
(《宋史•楊簡傳》)
九、社會安定的體現——刑措不用
唐玄宗時代，號稱「治平」(政治修明、社會安定)。一年中由刑部判決全國死罪犯人，總共只有五十八人。大大少於往年。
以前大理寺(最高法院)內的樹上，相傳沒有烏鴉喜鵲棲止。現在喜鵲在其院內樹上筑巢。群臣上書祝賀，認為幾乎近於刑措不用(無人犯法，刑法擱置不用)。
（唐志）