渤海溢油案：艱難漫長的訴訟(圖)
渤海石油鑽井平臺(Getty Images)
【看中國2018年8月6日訊】幾天前，7月19日，《中外對話》記者馮灝報導：《渤海石油污染事件的七年長跑，拷問中國海洋法制》。20戶旅遊經營者最終與康菲達成和解協議，後者將向前者支付賠償款，以補償2011年一次重大海上油田溢油事故造成的經濟損失。賠償數額是否達到原告在起訴書中提出的2620萬元，目前尚處於保密階段。報導指出：旅遊業者獲得賠償是以和解告終，同一污染事件的其他民間訴訟至今尚無勝訴。
事故發生於2011年6月，渤海上一處叫蓬萊19-3的海上油田突然嚴重溢油，事主反應緩慢，並隱瞞消息近一個月，造成了6千多平方公里海域的大面積污染。這是中國近岸最大的海洋環境災難。蓬萊19-3油田是由中國海洋石油總公司（「中海油公司」）和美國康菲石油中國有限公司（「康菲公司」）合作勘探開發的。事發十個月後，肇事者「中海油」和「康菲．中國」跟中國海洋局和農業部分別達成最終調解協議，付出賠款共計30.33億元人民幣。這筆賠款的對象是河北、遼寧的養殖業、漁業，但同在渤海沿岸的山東、天津漁民和養殖戶卻並不包括，旅遊業更不在內。這一重大污染案件的訴訟過程極其漫長複雜，就連參與其事的律師也難以講清。但其中還是有些值得一提的看點。
看點之一：「告洋狀」。因為天津和山東地區被排除於賠償範圍之外，數百名天津、山東漁業養殖戶陸續向青島海事法院提起訴訟。法院不予立案，要先進行調解。而當地政府則威脅漁民，明確地說，只有放棄訴訟接受調解的才能拿到賠償款，繼續堅持走法律途徑的不能得到賠償。稍有頭腦的人都會明白，當地政府在「拉偏架」。為什麼？污染事故的責任主體是一家合資公司，康菲石油中國有限公司佔49%股份，控股51%的中海油是「特大型國有企業」。法院是趙家開的，中海油也是趙家開的，康菲公司借中海油的光，鑽到了趙家的保護傘下。
於是，無路可走的山東漁民和養殖戶飛過太平洋，到康菲公司總部所在地——美國得克薩斯州休斯頓，向聯邦地區法院提出訴訟。這在當時是一件轟動全國的新聞，電視臺曾直播，但中途被禁止。個中原委，外界知之不詳，但網上有針鋒相對的輿論，一派叫好，另一派則罵「告洋狀」的山東漁民是「漢奸」、「美奴」。有人如此評論：「康菲漏油事故發生在中國，康菲是在中國犯的罪，所以康菲漏油案理應由中國的法院依照中國的法律進行審理，而這500名山東漁民卻請求美國法院依照美國的法律來審理這個案子，來干涉中國的司法主權！這500名山東漁民為了自己這個小集體的利益而不惜告洋狀，向美國法院遞交訴狀，請求美國法院來干涉中國的司法主權！他們是漢奸、美奴！」另據漁民們透露，他們還「受到了山東地方政府官員的警告、威脅和監視，並且被要求撤訴。」一個單純的污染賠償案件，就這樣變成了愛不愛「我的厲害國」的政治事件。
這次「告洋狀」顯然是受到墨西哥灣漏油事故的啟發。2010年4月20日，英國石油公司在墨西哥灣的「深水地平線」鉆井平臺發生爆炸，引發大量石油泄漏，長時間堵不住，帶來巨大生態災難。美國司法當局很快就展開刑事和民事調查，準備起訴。美國政府要求英國石油公司準備500億美元的賠償金，後來實際上賠了200億美元，幾乎把英國石油公司賠得傾家蕩產。英國石油公司躲避刑事指控和無止境的民事索賠，已經在做申請破產的打算。但法律專家指出：美國聯邦法院已引入了「誠信原則」，如果有人濫用破產章程，破產申請可能會遭到拒絕。總之，美國對石油泄漏事故下手很重，而且有獨立司法，這些對中國受害者很有吸引力。可是「告洋狀」並未獲得預期結果，美國法院立案很快，兩次聽證會後卻無疾而終。原因大致有三條：一是美國法律有一個原則，經濟賠償訴訟應該由事發地法院進行審理。二是中美之間沒有司法管轄權，美國法院無法到中國取證。三是，康菲公司的代表提出，該公司已經同中國政府部門達成協議，支付了10.9億元人民幣，並向河北、遼寧二省的漁民賠償了石油泄漏所造成的損失。如果山東漁民能夠證明他們受到了影響，則可以向中國農業部尋求賠償。
2015年7月，即漏油事故發生4年之後，青島海事法院終於立案審理。時間拖得太長，早先的500名原告只剩下263位堅持到底。進入程序後，他們遇到了一個舉證的困難，即：怎麼能證明他們所遭受的損失正是這次漏油事故所造成？眾所周知，環境污染、特別是海洋污染案件之舉證是一項非常困難的事，要令人信服地說明兩者之間的因果關係，往往不是處於弱勢的受害者力所能及。而石油公司的律師卻向法院證明，溢油事故並未對原告所處海域造成損害，而原告也未能證明溢油事故與原告訴稱損失之間具有關聯性。最終，石油公司贏得案件的全面勝訴。
人們對舉證的難度早有預料，但沒有料到的是，在上訴期內，全部263位原告均未提出上訴。於是，法院判決生效，關於渤海石油泄露事故的法律訴訟塵埃落地。
只要是中國人，誰都不難猜出背後的貓膩。
事後，青島海事法院進行了調解，受害者們得到一定程度的補償。曾深度報導溢油事故的記者馮潔認為，目前制度建設的進展尚不足以支撐污染受害者得到更好的結果。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)