兔子（圖片來源：Adobe Stock)
【看中國2018年7月6日訊】最近中國重慶劉先生一隻寵物兔丟失，找到時已被吳大媽殺死正準備煮來吃……事情最後以吳大媽賠償1800元人民幣給劉先生了結。有網友認為這盤兔子肉太貴了，但美國一華人律師就此事發表博文稱，如果事情發生在美國，吳大媽不但被重罰，還得坐好幾年的牢！
據大陸媒體7月2日報導，6月24日，重慶市劉先生的兒子在餵完寵物兔後沒把籠子門關緊，兔子跑了出去，被吳大媽的家人發現並抓了回家，吳大媽以為是今天的「加菜」，也沒細問就把兔子宰了，正準備下鍋煮的時候，失主找上門來了……
事情最後以吳大媽賠償1800元人民幣給劉先生了結。報導出來後，有中國網民表示，這盤兔子肉太貴了；也有人認為，寵物也是一條生命，殺死它才陪1800元，太便宜了……
虐殺動物在美國屬於重罪 面臨監禁
7月4日，美國華人律師劉龍珠也就此事發表博文。博文稱，如果此事發生在美國，後果更嚴重。
劉龍珠律師在博文開頭介紹到，按照《聯邦動物保護法》，虐待動物要受到經濟處罰或法律制裁，甚至蹲監獄。2016年1月1日，聯邦法律正式視虐待動物的行為為聯邦重罪，同級別的犯罪包括縱火、搶劫、人身傷害以及謀殺，都是非常嚴重的犯罪類型。
這項新增的動物犯罪共分成四大類：1、對單一或大量動物的忽視及缺乏照顧；2、故意虐待和折磨動物；3、集體虐待動物；4、對動物的性虐待。除此之外，全美各州都有制訂懲處虐待動物的相關法律。虐待、遺棄或殺害動物都是違法的。
以美國加州為例，刑法第597條規定，以下行為構成動物虐待罪：
1、惡意地、故意地、殘忍地殺死動物；
2、剝奪動物所必須的食物、飲用水或住所（或無法保護動物免遭惡劣天氣條件）；強迫動物進行騎車、駕駛、過度勞動或其他不適合動物的活動方式。
殺害流浪動物本身就涉及到虐待動物的行為，而這些行為在加州均違法：
1、入刑輕罪的，一年監禁，20，000美元罰款；
2、入刑重罪的，三年監禁，20，000美元罰款；
同時可能伴隨的後果是：
1、永遠不得再飼養動物；
2、支付從被緝獲開始到定罪時照顧其動物的所有費用；
3、緩刑期必須完成法院要求的諮詢；
4、如果在傷害動物時使用致命武器，則需要多加一年刑期，最高達4年監禁。博文中舉例，曾有中國留學生去商場購物時把寵物留在車內，被路人舉報後，該留學生以重罪被逮捕並需繳納5000美元保釋金。
劉律師還寫到，根據加州法律，虐待動物最高可判刑12至36個月監禁，而虐殺動物更是屬於重罪。曾有華裔發現鄰居的寵物貓總是偷吃自己院子裡的蔬果和魚肉，於是買來劇毒老鼠藥將其毒死。後來該華裔以重罪被判3至5年監禁。
而在美國最重一個判決產生於2004年，南卡羅萊納州查爾斯頓先巡迴法院法官，對一個鬥獸案的罪犯做出40年有期徒刑的判決——罪犯在其家苑內放置了動物誘殺裝置，導致一名勘察員被射並受傷，被判刑十年；另外，該罪犯觸犯6項鬥獸刑事重罪，獲刑30年，總共坐牢40年！
劉律師分析重慶寵物兔事件時表示，當劉先生找到他的寵物兔的時候，兔子不僅已經被殺害並且被扒皮。這些虐殺的行為已經構成了虐待動物罪（Animal Abuse/Neglect），而虐殺動物在美國屬於重罪。換句話說，如果這起事件發生在美國，吳大媽需要支付的經濟處罰遠不止1800元人民幣，並且會受到3至5年甚至有可能更長期的監禁。
賠償再多也是要坐牢
文章進一步分析：吳大媽對寵物兔的虐殺構成了刑事犯罪，因此檢察官會就此對吳大媽進行起訴。就算劉先生覺得得到1800元他已經滿足了，檢察官還是會起訴吳大媽。原因很簡單，劉先生雖然是兔子的主人，但是兔子的生命並不屬於劉先生，他無權決定兔子的生死。
舉個例子，大家經常會看到家暴的新聞。進行家暴的丈夫通常都以「這是我的老婆，我愛對她怎麼樣都是我的事」為由。說出這種話的丈夫，並沒有把他的妻子當作自己生命裡的另一半，而是一件物品。就像一件衣服、一雙鞋子，想穿的時候拿來穿，想糟蹋的時候也沒人管得著。
中國人普遍認為夫妻吵架都是家務事，然而美國社會對家暴行為零容忍，美國的司法對家暴有相當嚴重的處罰。更何況養寵物就像是養孩子，如果把自己孩子殺了，能說這是自己生的自然就可以自己殺了他嗎？答案很明顯是否定的。
為什麼21世紀的中國還會出現虐待動物、家暴、買賣兒童、以及童養媳等現象？問題其實出現在根源觀念上面。很多人把自己的寵物、孩子、以及婦女等弱勢群體當成物品，可以拿來交易，而不是生命。人的經濟財力和工作能力可以分層三六九等，可是人性從來不分等級——善待生命，與人為善，都是最基本的做人守則。寵物主人沒有權力決定寵物的生死也就沒有權力在寵物被殺害之後私下解決。因此，吳大媽賠償劉先生1800元私了的決定只是民事層面上的。與刑事層面完全無關，所以說賠償再多，還是要坐牢。
可以不愛 但別傷害
很多人在評價中國保護動物的法律時說，「不敢奢望保護，減少虐待就熱淚盈眶了」。這是一件非常可悲的事情，法律不夠健全就是虐待動物的人有恃無恐的原因。
劉龍珠律師曾就「成都街頭流浪小狗跟隨一名交警，尋求幫助」的新聞作出評論。
他表示，在美國，對動物的法律保護相當完善且嚴格，聯邦對動物的保護有明確的規定。缺乏養殖知識屬於非蓄意忽視，而沒有提供足夠的食物、食水、相關的醫療，以及能抵禦極端天氣的妥善居所，這些都構成對動物的蓄意忽視。不管是蓄意還是非蓄意的忽視，都是間接虐待動物。
在重慶寵物兔事件中，劉先生的兒子在給寵物兔餵食菜葉後，因沒有將寵物籠關緊，導致寵物兔跑出來是對動物的非蓄意忽視。另外，沒有給寵物兔提供妥善、安全的居所是對動物的蓄意忽視。因此，劉律師認為，在此事件中，作為兔子的主人，劉先生不管任何原因把兔子弄丟屬於間接虐待動物，需要負一定的刑事責任。
美國對動物的法律保護相當完善且嚴格，聯邦對動物保護有明確的規定。Animal Welfare Act（AWA）保證，所有的動物在被買賣、收留、照看或用於研究或展示，或者作為寵物，都要受到人道的待遇。在美國許多州，傷害或者遺棄動物都是違法的，都可能面臨牢獄之災以及高達20，000美元的罰款。
看完那這篇文章覺得
排序