可悲，我們就只敢追責圍觀群眾嗎？(圖)
慶陽市女孩遭到班主任猥褻，投訴無門後選擇跳樓（網路圖片）
【看中國2018年6月26日訊】慶陽女孩跳樓事件迅速發酵，然而沒有積極跟進的報導，唯一介入此事的新京報發表評論：《「圍觀起鬨」者該當何責？》
該當何責呢？——如果魯迅再世，大概也會再次提筆痛罵「麻木不仁」的劣根，但魯迅能做到的也只是譴責，而不是問責。
今天這樣的法治社會，「該當何責」就更成為難題，你盡可以用最強烈的措辭譴責「看客」，但並沒有明確的法律依據去追責，也沒有對這種事追責的先例。
筆者不試圖為「看客」說情，這一幅無情、冷漠、麻木的圖景，無疑是慶陽的恥辱、甘肅的恥辱、國人的恥辱……看，譴責這一群人不需要多大勇氣，但也不會有任何結果，媒體把容易的事都做了，難的事誰來做？
「看客」只不過是最後一根稻草，事件的全程已經眾所周知，在不明就里的圍觀者起鬨之前，慶陽女孩至少已經被殺死過三次。
2016年7月，正在上慶陽六中上高中的受害者李某某，因為胃疼回宿舍休息，卻遭到了班主任吳老師趁機猥褻，「吻嘴咬耳朵撕衣服」，後被其他老師撞見，才躲過了進一步的侵害……她次日求助於學校，學校安排了吳老師道歉，卻沒有進一步的處置。
李某某因此患上抑鬱症，於同年10月和12月兩次自殺未遂，2017年6月被北京安定醫院診斷為創傷後應激障礙。李某某還向慶陽市人民法院寫下了親筆「控訴狀」，明確陳述自己心理問題的根源就是猥褻，以及始終未得到學校等部門公正處置所造成的二次傷害。
事情鬧大之後，班主任吳某某被公安部門調查，認定存在親吻額頭、面部、嘴唇等猥褻行為，2017年5月被行政拘留十日，8月又以涉嫌強制猥褻罪被取保候審，但檢方進一步審查之後，做出了「不予起訴」的決定。
在不起訴理由的說明中，檢方稱「有親吻李某某的行為，但情節顯著輕微」，被害人李某某的抑鬱症病情，是否與猥褻行為存在直接因果關係，也無法界定。
這才是事件的全貌。慶陽女孩在事發之後一度求助學校、兩度自殺、三度寄望於法律的公正，卻被現實一一擊潰，越等越失望，越等越傷害，就這樣在家庭、學校、社會、司法機關的眼皮子地下一步步走上了天臺。
正如一位網友的總結：遭老師猥褻死了一次，學校的不作為死了第二次，檢方的不作為死了第三次，圍觀者的起鬨死了第四次……
其中的每一道環節，都足以對一個單純、脆弱的花季女孩構成致命傷害，「無情、冷漠、麻木」的絕不僅是現場的圍觀群眾。看到了全程經過之後，我們不能只敢問責最後一個環節。
有媒體肯關注到本案，應當點讚，但只敢捏住最後一根稻草「問責」，又只能令人苦笑。
無情、冷漠、麻木，缺失的是道德、品格，而其他幾個環節，涉嫌缺失的是法定的職責。
作為道貌岸然的人渣教師，吳某某自不必說，他早已丟掉了為人師表的起碼底線。
作為維護學生安危的第一責任方，學校未能果斷處置、積極疏導，李某某前兩次自殺之間，校長還曾與其談話，卻只會顧左右而言他。在查明班主任猥褻行為之後，也沒有做出任何重量級的處分。竊以為，凡是涉足過淫魔行為的教師，必須一票否決，絕不能把這樣的禽獸留在校園之內，禽獸的招搖過市，無疑是對受害人一次又一次的重複傷害……公理何在？
學校涉嫌袒護人渣，而丟掉了保護未成年人的法定職責。
當地司法機關的步驟很有趣，事件升級一步處置一步，事發近一年之後才拘留吳某。受害人兩度自殺、並被北京大醫院確診之後，才讓吳某「二進宮」涉罪候審，案件最終卻又不了了之。
當然，我們理解法治的客觀公正，犯多大的錯領多大的責，並不是非要置人於死地，但司法機關也要準確理解和把握法律，一個簡單的案情，一會行政拘留，一會又涉罪起訴，一會又不予起訴……反反覆覆令人驚詫，如果不是故意敷衍，起碼透射出當地司法水平的低下。
其「不起訴理由」也要尊重公眾的智商。一個班主任老師利用不對等的威權侵害學生、乘人之危生病無力反抗之際猥褻未成年人，都強行親到了嘴唇上，這樣的情節居然還是「顯著輕微」？
傷害後果是另一個定罪的標尺。受害人事發次日被診斷抑鬱症、事發後一年被確診創傷後應激，受害人親手寫下控訴狀明確了疾病與事件的關係，可以說完完全全全就是被猥褻及其後的一系列失望所造成的應激……如此明白不過的證據鏈，居然無法界定「直接因果關係」？
你可以拘留，也可以批捕，可以起訴，也可以不起訴，法律是唯一準繩，不以誰的意志為轉移，但是你也要有個准譜，不能反反覆覆，你也要能夠自圓其說，別一張嘴全是破綻。我們不認為一個教師能有多硬背景，但是如此低下的履職水準，扼殺了花季女孩最後一道尋求公正的生機。
在她第三次爬上高樓之際，已經萬劫不復，無論是已經救過他一回的消防員苦苦哀求，還是樓下的圍觀者起鬨調笑，都已經無法更改早已注定的結局。她最後說「哥，謝謝你」，證明她不是瘋子，完全知道好歹分寸，但她更知道，掌權掌職者處處敷衍，只有一個消防員竭盡全力，並無法救她已經被殺死了三次、四次的生命。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)