「範跑跑」事件:美國人又給中國上了一課!(圖)

2018-05-26 06:37 桌面版 简体 1
    小字

【看中國2018年5月26日訊】日前,網路熱傳一篇題為《美國人又給中國上了一課!中美道德觀上究竟差在哪兒?》的文章,作者「木子」就汶川大地震10週年之際,中國媒體為「範跑跑」洗白之事談中美道德觀的差異,並感嘆:「是非顛倒的事情很多,這些都值得我們思考,再不有所改變,中國道德倒退多少年都不足稀奇……」

「範跑跑」和美國德州教師

文章提到,前段時間汶川大地震10週年,在所有人都在悼念祈福的時候,一些媒體請出當年棄自己學生不顧獨自逃跑的範美忠,在這時候出來發帖,振振有詞地說自己「逃跑有理」,「洗白」之秀就此展開……

而這一事件迅速被媒體消費,獲得了大量的點擊量,並成功在網路上掀起一場道德爭議:「拒絕道德綁架」、「教師不救學生不是錯」等等……

被輿論支配的道德觀,真是令人嘆為觀止……

「範跑跑」被中國媒體洗白了
「範跑跑」(視頻截圖)

「範跑跑」就這樣從當年備受責罵的「無恥的懦夫」搖身一變反倒成了「誠實的逃跑者」,網友幾乎一邊倒支持範跑跑當年所謂的人在生死面前的本能反應……

但在幾天前美國德州再次爆發的槍擊案中,10名師生喪生,同時身為人師的一名教師,也沒有受過相關訓練,卻選擇勇敢站出來保護其他學生撤離。

你可能有疑問,美國除了這些「英雄」,不是也有像「範跑跑」這樣的人嗎?

的確存在。

幾個月前,美國佛羅里達發生的另一起校園槍擊案中,一名校警在得知槍擊發生之後沒有衝進校園保護學生和制止槍手,而是躲在教學樓外,最後20名學生慘遭屠殺。

雖然這名警察事後辯解表示自己在「等待支援」而不是逃跑,但他依舊被美國輿論貼上了「丟人」、「恥辱」的標籤,槍擊案之後他被迫辭職退休,之後美國輿論也沒有找任何理由為他「洗白」,而是對警察退休之後每月還能拿8000的退休金質疑……

差別在於,當年「範跑跑」事件發酵之後是直接就被取消了他的教師資格,「以言定罪」。

的確,站在客觀角度上來說,範的逃跑行為沒有傷天害理,苛其責任確實不公平。但10週年這特殊時候出來「洗白」,一些人還被神奇的支持,並給了他這麼一個「洗白」的大舞臺,這無疑是一種逆向的「道德綁架」。

可以看到在一邊倒支持的聲音中還是存在理性的網民的:

反對道德綁架並不是反對道德本身,而是反對道德的濫用,尤其是以道德為名義的強制。不能說範的行為是錯的,作為本能反應是可以理解的。但拿個人自由和拒絕道德綁架來說自己「逃跑有理」,標榜自己,難道那些捨身的英雄就是受集體主義迫害了個人自由,都是被道德綁架了嗎?

你可以本能反應選擇自顧逃命,但你不能逃跑之後還大肆宣揚自己的做法才是對的,似乎那些為學生而死去的老師都是「傻子」一樣。

在美國,「洗白」的範跑跑不會得到支持,他們只對捨身的英雄敬仰。

範美忠說:「在這種生死抉擇的瞬間,只有為了自己的女兒才能做到犧牲自己。」讓作者想起之前一個美國人的扎心一問:中國人的道德感像洋蔥,越往外層越冷漠?最內層是家庭,第二層是重要的朋友,第三層可能是老鄉,第四層也許是認識的人,最後不認識的也就無所謂了。

中國為什麼越來越冷漠?木子認為,40多年的學雷鋒教育,被一句「不是你撞的,你為什麼扶」徹底顛覆。

是非顛倒的事情很多,這些都值得我們思考,再不有所改變,中國道德倒退多少年都不足稀奇……

中美道德觀究竟差在哪兒?

事實上,中美對於道德這個概念認知上的區別,主要還是在於有不同的判斷標準,就像許多事在中國人看來是道德素質問題,但美國人卻會認為這是個法治問題。

中國人對不道德行為的理解通常更傾向於聯想到公共場合「不文明」的行為,比如「亂扔垃圾「,」隨地吐痰「,「在公交車上拒絕讓座」,「大聲喧嘩」等等。

這些問題,來了美國就會發現,這裡並不是你隨心所欲的地方,諸多的約束會讓你感覺像是戴著鐐銬跳舞。美國聯邦和各州都制定了「多如牛毛」的法律,公共場合的大大小小行為細節都逃不過……

就拿交通來講,在美國生活過的人都知道,在美國開車遠比在中國開車要容易的多。因為美國的大城市也會像中國北上廣一樣堵車,但沒有人會闖紅燈。

在美國,各州對闖紅燈者罰款2—50美元,數額雖然不大,但處罰記錄會納入個人信用記錄中。在北美,有三個社會信用局,記錄人們的信用情況,一旦你上了違反信用的黑名單,那未來的生活可就不那麼好過了……

還有很多我們中國人以道德評判好壞的事情,在美國這些規則往往上升到了法律層面,所以一些華人初到美國時常常會感到不習慣和不自由。

從行人闖紅燈來看,就能明顯發現為什麼在美國容易實現有秩序的誠信經營,而在中國卻不行。因為美國存在一個健全的信譽機制。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


Top