長期以來，北韓的領導者形象鮮明，他所領導的對象，卻模糊到像是透明不存在的一群。（Getty Images）
【看中国2018年5月17日讯】在一波波國際強權博弈下，最讓人捉模不定的北韓領導人金正恩也成為過去幾場棋局的焦點。全球媒體大量報導他放閃中國、首度南下跨越北緯38度停戰線、和南韓總統文在寅牽手相擁，緊接著，他還將和川普同台對談。短期間不斷創造歷史紀錄，金正恩的尊容，可以想見仍會頻繁在各媒體露臉。
就在外界狐疑金正恩這樣一個對內有「炮決」、「犬決」紀錄，對外蠻橫不羈的領導者，頓然願意採行國際慣用的遊戲規則，其中恐怕存在什麼詭計時，更大的問題是，金正恩好像就是北韓的唯一代表，幾乎沒有人在他馳騁中、韓、美的過程中，真正見過所謂的「北韓人民」。換句話說，北韓領導者形象鮮明，他所領導的對象，卻模糊到像是透明不存在的一群。
這段期間，關於北韓，尤其北韓的現場，包括台灣媒體在內，其實很大一部分的新聞畫面必須仰賴固定幾家國際通訊社。其中尤以美聯社和路透社的影音、照片使用量最廣泛。美聯社不僅提供全美1500家報紙、5000家電視台等新聞頻道第一手新聞現場資訊，全球也都有他的客戶，路透社當然不遑多讓，販售新聞影像（包括照片），幾乎就是這些國際通訊社最大宗的獲益來源。
不過，近期若持續關注北韓消息，無論從美朝核武議題，直至「金文會」，我們應該會發現美聯社和路透社所提供的新聞畫面，其實略有不同。路透社提供關於金正恩的新聞照片，右下方皆有北韓官媒的浮水印，美聯社則多有當地電視新聞畫面翻攝。唯一的共通點，就是兩者皆不存在北韓庶民生活的現實景況。
在兩套規範中做選擇
兩家通訊社關於金正恩（北韓）供應照片的差異，並非各自記者取材所致，而是唯有在北韓這個被無國界記者組織評鑑為「全球新聞自由度最差」的國家，才會有的特殊現象。無國界記者組織每年會針對全球180個國家（包括地區）評鑑其新聞自由度，北韓屢屢蟬聯第180名，意味那是個完全沒有新聞自由的地方。
包括美聯社和路透社在內，終究還是有辦法為各家媒體提供當地以金正恩為主的政軍照片；卻又因為各自的「選擇」，而有新聞畫面的差異。在極權而無新聞自由的金正恩治下，北韓政府僅予外國通訊社兩套在當地取得新聞照片的契約規範，一套合約是容許外國媒體聘用自己的記者，在當地進行攝影工作，但所有照片能否公布，全必須經過官方審批，核可者才能放行成為媒體組織內的資料照片（新聞報導），並用予和其他媒體間的商業販售行為。
另一套合約，則是外國媒體獲准購買北韓官方通訊社提供的照片，如此，外國媒體便可避免觸及「接受極權政府對自己新聞審查的道德問題」。
美聯社和北韓簽訂的是第一套合約，因而美聯社記者可以在北韓拿起相機拍攝照片，但未必都會得到北韓官方認可成為報導素材，於是，美聯社得到允許刊出和販售的照片，有些即是翻拍當地電視台（官方）的新聞報導，而「不會只接受官方的宣傳樣板」，即為他們守住的新聞道德原則。
路透社亦在堅守新聞道德下，拒絕第一套合約，簽署了第二套合約，正面意義在於他們的編輯台仍是自由不受他人干預的，負面影響，就是他們只能買到金正恩「偉光正」的宣傳照片。
但話說回來，美聯社自行拍攝而獲准刊登的北韓現場照，在受當地官方高度侷限下，同樣是頗為「偉光正」，絕不可能出現北韓的陰暗面，又或許外界對美聯社所做決定，可為的理解是，美聯社因此得到了很多雖然公開不了，但他們卻能掌握到的獨家故事（照片）。
美聯社總部在紐約，路透社總部在倫敦。美國、英國在無國界記者組織的新聞自由度評比中，分別是45名和40名，仍可被歸於前段班學生，這兩個國家對新聞自由的定義和價值應該相去不遠，如今欲在北韓突破重圍，帶回外界「看不到的一面」，即得面對新聞自由最爛國家出的這道難題：
「守住記者對新聞自由的認知，但絕大多數得到的是官方樣板資訊」，抑或「對新聞自由做出妥協，而不必全部仰賴官方管道」。
道德的兩難，在承平時期（地區），一般爭議不大，但在如北韓這種特殊境地，即在在考驗著文明社會對於新聞道德（當然不只新聞道德）的取捨標準。
殺與不殺
就如同2005年，美國有一四人小組的海豹部隊秘密前往巴基斯坦邊境進行任務，以尋找賓拉登下落，這項秘密任務的風險在於，他們可能隨時要和100名以上的塔利班民兵駁火交戰。
當四人在邊境山區尋找俯瞰地形的制高點時，不巧被當地阿富汗牧羊人撞見，其中一人是14歲的牧童，包括牧童在內的三個阿富汗人都沒有攜帶武器，但無論如何，這項秘密任務已形同「曝光」，牧羊人任何一個人都有可能向塔利班通風報信，讓他們深陷危機。
四名海豹部隊隊員於是起了爭執，因為一旦牧羊人向塔利班通報他們的存在，他們四個人將面對百倍武力，必死無疑，那麼，是否就應該直接殺了這三位牧羊人？儘管這三人手無寸鐵。
其中一位海豹部隊隊員認為，他們被奉派執行任務，有權以任何方式自保，「軍事行動上的決定」很清楚，當然不能放了目擊他們的人。
但另一位海豹部隊成員剛好是基督徒，他告訴同袍，雖然他知道「放人是不對的」，他腦海中卻另有一個「基督的靈魂」不斷告訴他，對著毫無反擊能力的平民開槍（尤其其中一個還只有14歲），更是大錯特錯。
最後，四名海豹部隊成員投票，結果決議放了那三位牧羊人。而果不其然，放人後才一個多小時，他們就被將近100名塔利班武裝份子團團包圍，四名海豹部隊成員有三人在槍戰中陣亡。唯一的生還者即是主張要放了牧羊人的那一位。劫後餘生的他將這一段經歷撰寫成書，並且後悔自己做了愚蠢又錯誤決定。
當時投票之所以出現兩難，正因為後果實為未定之數。這也是許多道德選擇會出現的困局。如果當時這四名海豹部隊成員依「理智」或「軍事行動準則」殺了那三個牧羊人，讓彼此逃過一劫，就真能保證他們事過境遷，不會對自己曾經槍殺手無寸鐵的人良心不安一輩子？
無論美聯社和路透社，在和北韓官方交涉時，必當也有類似的道德抉擇，而永遠的，多數都是那些極權國家為人類文明帶來的考驗。以今日世界局勢，我們每個人恐怕都有機會遇到類似的難題。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序