城鎮化和中產：摻水的財富與貓膩的數字(圖)
【看中國2017年12月14日訊】以前抨擊過有關經濟學家們濫用城鎮化率和中產階級這兩個詞彙。一國的最高城鎮化率取決於自身社會的治理水平（社會治理效率）、農業的地理水資源環境和農業生產效率、工業的國際競爭力也即創造財富的能力等等，基於每個國家的具體條件不同（地理條件就有明顯不同），可達到的最高城鎮化率就不同。中國和日本、美國的最高城鎮化率沒有絲毫的可比性。那些通過數據計算中國距離日本的城鎮化率還有多大的空間、進而論證房地產還有白銀十年的言論，不過是寡頭們製造的忽悠民眾的手段而已。
可大多數人更願意拿雞毛當令箭。
另一個就是中產階級的概念，也是典型的濫用，或者說是借用歐美經濟學的概念而照貓畫虎，沒有意義。
今天說說首富的含義。
有些人熱衷於對比天朝富豪和歐美富豪的差距以及排行榜，更有些人願意將李嘉誠和內地富豪相比較，誰誰已代替李嘉誠成為華人首富，有意義嗎？
第一，李嘉誠的資產基本是國際資產，貨幣是自由兌換的，其資產價值是確實的。而大陸富豪的主要資產，貨幣是不可自由兌換的，資產價值是「注水」的。這很好理解，自由兌換的貨幣實際在通過市場交易追尋自己的均衡值，而非自由兌換的貨幣並沒有這個追尋的過程，一旦放開自由兌換，匯率會變動多少？無人可以準確計算，貶值一倍甚至N倍都很正常（當然你也可以認為將升值N倍，沒人干涉這種想法。但一旦放開之後會自然升值，估計早就去進行自由兌換了），這就讓這種計算出來的「首富」被嚴重注水，差異極大。
這個原理也可以說明，中外很多大公司市值的比較沒有意義。以美國日本強國德國有多少千億美元市值的公司，進而比較國家之間的經濟水平，基礎是相互之間都可以自由兌換成美元，這是基礎。如果不能實現自由兌換，就沒有比較的意義。
中國的中產階級有多少尊嚴？（圖片來源：Getty Images）
一些人會說，李嘉誠的資產有很多也是由非自由兌換的資產變換成了自由兌換的資產，很多大陸的富豪只是未及時兌換而已。這種能夠及時兌換的能力，更能反應雙方經營能力的差別，也更反映富豪的成色。
第二，對於非自由兌換的貨幣，行政權力在經濟生活中就具有更大的作用，讓私人財富的增長和縮減都嚴重地偏移了個人的經營過程，影響首富的成色。
王前首富的賬面財富與李嘉誠有一比，但是，自從受到「批評」之後，遇到了經營的問題。10月17日，據彭博援引消息人士的話稱，由於萬達商業的信用評級被下調至垃圾級，觸發了一項提前償還部分境外貸款的條款。上述知情人士稱，觸發強制性提前還款條款的貸款額總計逾10億美元，其中包括2019年6月到期的4億美元貸款、2019年12月到期的4.875億美元貸款及2018年5月到期的5億美元貸款。
大家知道，萬達有數千億的境內貸款，一旦由於觸發強制性提前還款條款的影響，讓境內銀行信心下降導致回收貸款；或執行強制性還款條款過程中因外匯無法匯出（政策性因素）而違約，這個龐大的商業帝國就有可能遭遇困難。
這有沒有行政「批評」帶來的影響？應難以排除。
雖然10億美元只是幾十個小目標，但歷史上很多商業帝國，會因為一些小的事件而導致衰落。當然我們希望萬達不是其中的一個，但……。
而李嘉誠一般不會有這樣的問題。
從資產的安全性以及可持續發展方面來說，雙方不具有可比性，讓首富的比較失去了意義。
第三，過去的房地產富豪，不過是坐在央行的馬車上，富豪賺錢，央媽拉車。一旦房地產市場遭遇蕭條，地產商遇到了問題，往往經濟和財政就會出現問題，這就是所謂「綁架」的含義。此時，房地產商自己往往不需要去解決問題，而是勞駕央行（放水）來解決。它們的財富積累自然與自己的聰明才智有關，但起決定性作用的不是企業自身的經營能力，而是央媽的車拉的好，是否可以說是政府幫助他們積累了財富？這個問題大家去討論。
更別提房地產的預售樓花制度（放大槓桿）、土地的壟斷等，都是政府在幫助地產商經營。
既然是政府幫助你積累了財富，你自己就不能擁有100%充分的財富支配權，要遵循行政之手的指揮，這讓地產富豪實際所能支付的財富下降（低於賬面上的數字），讓數字顯示的個人財富擁有很大的「水分」。如果不遵守交警的指揮，你懂的。
這裡的水分有多少，估計不少於七成。
不要再吹什麼首富泡沫，這不過是自我安慰的手段，只是喜好面子的一種表現方式。
今天的文章是希望說明，在日常生活和經濟文件中，一定要識別什麼是忽悠，將自己國家所能達到的最高城鎮化率與日本美國比較、中產階級這一詞彙的濫用，首富的比較（製造首富泡沫），都是忽悠，對於經濟金融的研究有害無益。
強國執行的是「特色社會主義」制度，必須遵循這一基礎，一切經濟行為都要為這一目標服務。與其製造首富泡沫，不如踏踏實實地發展自己的科技、管理、製造業，這才是一個國家的財富之路，這才是18+1大會上老大強調的核心內容。
在公平合理的條件下，通過國家富裕實現個人生活水平的普遍提高，才是一個正常社會應有的訴求，當然更是強國人們的唯一訴求。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)