有人認為，海市蜃樓就是另外空間的顯現。（示意圖/圖片來源：Adobe Stock）
蜃景通常叫海市蜃樓。現在的教科書、百科全書都說是大氣折射，可是看看古今中外的大量記載，這種說法根本不能自圓其說。
中國最早的海市蜃樓記載出現在《史記．天官書》：「海市蜃氣象樓臺，廣野成宮闕然。」近年來也多有報導。
單次蜃景一般持續幾十分鐘至幾小時，少數持續幾天，還有持續一年至幾年者，至於有些地方成為蜃景多發區如山東蓬萊一帶，其持續時間就設法計算了。《夢溪筆談》中就提到過山東的蜃景奇觀。
其他持續時間長的蜃景如，民國《冠縣誌．雜錄志．異聞》記載：「義裡莊申箴廷年十四歲時即光緒九年於八月間往村西看晚禾，當微雨初晴太陽將出行數里余，忽見西有一城，驟為駭異，自謂我在城西何城在我西?
憶及人言劉神伯村有城景往往出現，定睛視之果在劉神伯村。妙在雉堞宛然酷類新筑，樹梢掩映，城上城下則青磚白灰全無物形，令人心曠神怡，須臾日漸出則城景逾縮逾低至東曦既駕城景無蹤，是村光景仍舊(來稿)。」康熙《漳浦縣誌．災祥》載：「嘉靖八年四都有海嶼三峰並列，其日忽沒於海，頃之三山並為一峰屹立騰空，望之若樓臺變幻不常，如此者三日。」
另外空間也有物質、生命的存在，只是一般情況下肉眼看不見。（圖片來源：維基百科）
大氣折射難解釋
《海市蜃樓--夢溪筆談中的神秘現象》曾質疑蓬萊看到的景物不可能像「大氣折射」學說提出的來源於蓬萊附近。這裡，「大氣折射」學說也無法解釋蜃景何以持續三天。我們知道，現代人使用光學透鏡只有幾百年。要磨製不讓景物變形的透鏡可不是件容易事。大氣折射來解釋持續三天沒有大的變形的蜃景也太「強人所難」了。
數據分析中有一種常見錯誤叫「過度分析」（over analysis)。有的人會根據很少的觀測，假想出複雜的原理來分析解釋得到的實驗結果。要假設大氣保持一定的密度分布三天不變，讓人細細欣賞蜃景奇觀，真是超級「過度分析」了。
隨著科學的不斷發展，人們也開始認識到除了人類所存在的空間，還有另外空間的存在，另外空間也有物質、生命的存在，只是一般情況下肉眼看不見。
有人認為，海市蜃樓就是另外空間的顯現，也就是說另外空間的景象陰差陽錯地閃現在我們這個肉眼所能看到的空間中來了。
海市蜃樓的古代記載
《史記·封禪書》：「自威、宣、燕昭，使人入海求蓬萊、方丈、瀛洲。此三神山者，其傳在勃海中，去人不遠，患且至，則船風引而去。蓋嘗有至者，諸仙人及不死之藥在焉，其物禽獸盡白，而黃金白銀為宮闕。未至，望之如雲；及到，三神山反居水下；臨之，風輒引去，終莫能至。」
宋朝沈括在《夢溪筆談》中這樣寫道：「登州海中，時有雲氣，如宮室、臺觀、城堞、人物、車馬、冠蓋，歷歷可見，謂之‘海市’。或曰‘蛟蜃之氣所為’，疑不然也。歐陽文忠曾出使河朔，過高唐縣，驛舍中夜有鬼神自空中過，車馬人畜之聲一一可辨，其說甚詳，此不具紀。問本處父老，云：‘二十年前嘗晝過縣，亦歷歷見人物。’土人亦謂之‘海市’，與登州所見大略相類也。」
明朝陸容《菽園雜記》：「蜃氣樓臺之說，出天官書，其來遠矣。或以蜃為大蛤，月令所謂雉入大海為蜃是也。或以為蛇所化。海中此物固多有之。然海濱之地，未嘗見有樓臺之狀。惟登州海市，世傳道之，疑以為蜃氣所致。蘇長公海市詩序謂其嘗出於春夏，歲晚不復見，公禱於海神之廟，明日見焉。是又以為可禱，則非蜃氣矣。」
天啟四年（1624）五月二十一日，袁可立在登州公署中看到了海市蜃樓：「睢陽袁可立為撫軍，時飲樓上。忽艨艟數十揚帆來，各立介士，甲光耀目，朱旗蔽天，相顧錯愕。急罷酒料理城守，而船將抵岸，忽然不見，乃知是海市。」。詩興大發，在蓬萊閣上留下名篇《觀海市詩》。
清劉獻廷《廣陽雜記》：「萊陽董樵云：登州海市，不止幻樓臺殿閣之形，一日見戰艦百餘，旌仗森然，且有金鼓聲。頃之，脫入水。又雲，崇禎三年，樵赴登州，知府肖魚小試，適門吏報海市。蓋其俗，遇海市必擊鼓報官也。肖率諸童子往觀，見北門外長山忽穴其中，如城門然。水自內出，頃之上沸，斷山為二。自辰至午始復故。又雲，涉海者雲，嘗從海中望岸上，亦有樓觀人物，如岸上所見者。」
康熙十一年（1672年）四月蒲松齡與唐夢賚、高珩、張紱、等8人東遊嶗山恰好見到海市。蒲松齡受到啟發，寫了《嶗山道士》和《香玉》。唐夢賚在《志壑堂文集·雜記》中記載：「壬子夏，游嶗山，見海市。時同行者八人。初宿修真觀，歷上清、下清庵，登八仙墩，水盡山窮，連天一碧。再宿青石澗，觀日出。回至番轅嶺，微雨初晴，東望海際，一城在白雲中，堞數十仞，炮臺敵樓，歷歷可數。俄見一人青衣出，路南行，後一人肩挑雨具從之，向西望，若凝眸。吾輩諸同人方驚疑，雲去時未見此城，且遷海以後寧復存此島乎？詢之土人從同行者，乃曰：‘此海市也，是為滄洲島。’一食頃，而埤堄漸低，青山露髻文，移時城山盡出，恍如夢寐矣。」
看完那這篇文章覺得
排序