當人們知道斯大林殘暴的真相後(組圖)
有人當場暈倒，有人事後飲彈自殺
1936年，赫魯曉夫與斯大林。
1956年2月24日夜，赫魯曉夫在蘇共二十大上，作了《關於個人崇拜及其後果》的秘密報告。報告長達四個多小時，披露了相當多關於斯大林殘暴的歷史真相。這些真相，帶給1600餘名與會者巨大的衝擊。親歷現場的雅科夫列夫，後來回憶道：
「大廳裡死一般的寂靜。既聽不到坐椅發出的嘎吱聲，也聽不到咳嗽聲和竊竊私語聲。誰也不看誰——也許是由於發生的事太突然了，也許是由於驚慌和恐懼，這種感覺似乎將永遠留在蘇維埃人心中……赫魯曉夫列舉一個又一個事實，一個比一個可怕。人們離開會場時都低著腦袋。震動極其巨大。我個人也感到壓抑，不知道相信誰才好……內心有一種隱隱約約的感覺，覺得赫魯曉夫講的是實情，但是我感到害怕，竭力不去這樣想。」①
雖然官方宣稱會場出現了「暴風雨般的經久不息的掌聲」、「一片憤怒聲」，但「死一般的寂靜」才是真實情形。
另據蘇聯作家И．Г．愛倫堡回憶，當時還有若干代表在會場上直接暈厥：
「在2月25日的秘密會議上，在赫魯曉夫宣讀報告的時候，幾位代表當場暈了過去……我不隱瞞，我在讀報告的時候，我也大為震驚，要知道，這不是一個受到平反的人在朋友圈子裡說的，而是中央委員會第一書記在黨的代表大會上說的。」②
有資料認為，與會代表因聽了「秘密報告」而暈倒或引發疾病者，多達30餘名。
會後還出現了自殺事件。最著名者，莫過於法捷耶夫的飲彈身亡。
法捷耶夫是斯大林時代極富盛名的作家，同時也是蘇聯文學界的領導人物，其長篇小說《毀滅》、《青年近衛軍》在國際上流傳甚廣。
法捷耶夫沒有親耳聽到赫魯曉夫的「秘密報告」，而是在會後聽了「傳達」。作協的工作人員注意到，聽「傳達」時，法捷耶夫的臉「似乎蒙上了一層鉛灰色，而主要的是兩眼飽含著淚水」。 ③1956年5月13日，法捷耶夫在別墅開槍自殺，死時身邊擺著斯大林的畫像和給中央的信。
因「秘密報告」而自殺的蘇聯作家法捷耶夫。
在信中，法捷耶夫自述死因：
「我看不出再活下去的可能，我為之奉獻終生的藝術已被黨的自負而無知的領導所扼殺，現已無法挽救。優秀的文學幹部在當權者罪惡的縱容下，或被從肉體上消滅，或被折磨致死，其人數之多，甚至歷代沙皇暴君做夢也難想到。」
一方面，法捷耶夫難以承受斯大林神話破產帶來的幻滅。他在信中懷念列寧時代，「列寧死後我們被貶到孩童地位，被消滅，被恫嚇」。
另一方面，他對未來也不再抱有任何希望。在信中，他將赫魯曉夫等人稱作「暴發戶們」，斷言這些人「已背離偉大的列寧學說，這令我對他們完全不信任，因為他們將比暴君斯大林更惡劣。後者還算有知識，而這些人不學無術。」④
以往有觀點認為，法捷耶夫口裡以赫魯曉夫為首的「暴發戶們」，用「秘密報告」對斯大林進行了徹底否定。其實並非如此。事實上，當時的蘇聯高層內部，對於如何評價斯大林，也存在很多衝突。這種衝突，可扼要總結為：到底是「只有一個斯大林」，還是「存在兩個斯大林」。
譬如，1956年2月9日，蘇共中央主席團會議，即分裂為上述兩大意見派別。會上，莫洛托夫仍主張從整體上肯定斯大林，因為「在斯大林之後我們成為了一個偉大的政黨」。卡岡諾維奇表態「贊成莫洛托夫同志的意見，要冷靜行事」。布爾加寧主張：「應該把斯大林的作用分為兩個階段，在第二個階段，斯大林不再是馬克思主義者了。」伏羅希洛夫也贊同「謹慎行事」，「斯大林在與敵人的鬥爭中變凶狠了。儘管如此，他還是非常富有人情味的。但仍然保留著殘暴的習氣。」⑤
但馬林科夫不同意將斯大林「劃分兩個階段」，因為「同敵人進行任何鬥爭，也不能成為殺害幹部的理由」。薩布羅夫直言：「莫洛托夫、卡岡諾維奇和伏羅希洛夫的立場是不正確的，是在說假話。只有一個斯大林（而不是兩個），其實質在最近15年曆都暴露出來了。這不是缺點，而是犯罪。」謝皮洛夫認為「應該說出真相」。基裡琴科認為說出真相「危害是不會有的。不能夠不說，說出來是明智的。」⑥
上述內部意見分歧，制約著赫魯曉夫「秘密報告」的尺度。事實上，報告高度聚焦斯大林身上不正常的「個人崇拜」光環，所披露的「真相」僅集中在斯大林對幹部和精英的「大恐怖」，而未涉及普通民眾所承受的苦難——曝光前者，乃赫魯曉夫等人獲取權力體系支持所必行之事。
因報告止於為幹部和精英鳴不平，缺失了關於普通民眾之苦難的描述，聽完報告後自殺的法捷耶夫，其遺書也僅止於哀嘆自身的悲劇命運：
「我本應是我國優秀人民引以為榮的人，因為我具有真正的、質樸的……天才」，結果卻「（在斯大林時代）被變成一匹拉車的馬」。⑧
* * * * * *
①《論據與事實報》，2000年第47期。轉引自：張捷，《從赫魯曉夫到普京》，社會科學文獻出版社，2010，P13-14。
②亞歷山大･佩日科夫，《「解凍」的赫魯曉夫》，新華出版社，2006，P38。
③張捷，《20世紀俄羅斯文學研究》，人民文學出版社，2003，P349。
④《法捷耶夫遺書》。轉引自：藍英年，《法捷耶夫之死》，《讀書》1996年第6期。
⑤⑥蘇共中央主席團會議工作記錄，1956年2月9日。收錄於：瀋志華，《冷戰中的盟友：社會主義陣營內部的國家關係》，九州出版社，2012，P519-523。
⑦陸南泉，《赫魯曉夫有沒有全盤否定斯大林？》，《同舟共進》2010年第8期。
⑧藍英年，《法捷耶夫之死》，《讀書》1996年第6期。
附1：
《關於個人崇拜及其後果的報告》
（極小部分）
斯大林對黨、對黨的中央委員會的專橫態度，在1934年黨的第十七次代表大會以後更是暴露無遺。
中央委員會掌握了許多足以證明對黨的幹部施以粗暴專橫的事實後，組織了一個中央主席團領導下的委員會，責成它詳細地調查，對聯共十七次代表大會選出的黨中央委員會大多數的正式和候補委員所進行的大規模的迫害是如何造成的。
委員會調閱了人民內務委員會檔案中大量材料及其他材料，確認了許多偽造的、虛假的控訴，不能容忍的破壞社會主義法制的事實，它曾使許多無辜的人犧牲了。它查明，1937∼1938年被控為「敵人」的許多黨的、蘇維埃的、經濟的工作人員其實根本不是敵人、特務和破壞者，而是一貫正直的共產黨人，他們只是遭盡誣陷，有時不能忍受獸性的折磨而自己給自己加上了（在偽造證件的審判員的授意下）各種各樣嚴重而不可思議的罪名。委員會向中央委員會主席團提供了大量關於迫害十七大代表和十七大選出的中央委員材料。中央委員會主席團審查了這個材料。
經查明，在第十七次黨代表大會選出的139名正式和候補委員被逮捕和遭槍決（主要是在1937∼1938年）的有97人，即70％。（全場群情激動）。
十七次黨代表大會代表情況如何呢？大家知道，十七次黨代表大會有表決權的代表80％是在地下革命工作時期和國內戰爭時期，即在1920年前參加黨的。從社會出身來說，代表大會的代表基本上是工人（佔有表決權的代表60％）。
所以，由這樣成份的黨代表大會所選出的黨中央委員會的多數居然是黨的敵人，是完全不能想像的事。僅僅由於正直的共產黨人被誣陷，加上了偽造的控告，以至極端破壞了革命的法制，十七次黨代表大會的委員和候補委員竟有70％被宣布為黨和人民的敵人。
遭到這樣命運的不僅是中央委員會委員，十七次黨代表大會的大多數代表也遭到同樣的命運。代表大會有表決權和發言權的1966名代表中，因被控犯有反革命罪行而被捕的佔一半以上——1108人。僅這一事實說明，如現在已查明的，十七次黨代表大會的大多數參加者被控為反革命罪行的捏造是多麼荒謬、野蠻和違反了正常的思想。（全場群情激動）。
附2：
關於30年代大規模鎮壓行動的報告
1956年2月9日 絕密(極小部分)
我們對國家安全委員會現有的檔案材料進行了研究，從這些材料中清楚地看到：1935∼1940年，是在我們國家裡對蘇維埃公民進行大規模逮捕的年代。
在這些年裡，因被指控從事反蘇維埃活動而遭到逮捕的共有1920635人，其中被處決的有688503人。鎮壓的特殊規模是在1937∼1938年期間，這從以下表格中可以清楚地看出：
因被指控從事反蘇維埃活動而遭到逮捕的人數一覽表。（以上皆為網路圖片）
這樣一來，在兩年之中，也就是在1937∼1938年期間，被逮捕的有1548366人，其中被處決的是681692人。
1937∼1938年大規模鎮壓運動的浪潮，廣泛地波及到黨務機關、蘇維埃機關和經濟組織的領導幹部，以及軍隊和內務人民委員部機關的指揮人員。
在這些年裡，在絕大多數共和國、邊疆區和州裡，黨和蘇維埃機關的領導人幾乎全部遭到了逮捕，被逮捕的還有數量眾多的城市和地區組織的領導幹部。
在這個時期裡，在一系列邊疆區委員會、州委員會和黨的地區委員會裡，有三分之二的領導幹部遭到逮捕。
不但如此，在139名由黨的第十七次代表大會選舉出的聯共(布)中央委員和候補委員之中，有98人在這些年裡被逮捕和被槍決。
另一個觸目驚心的事實是：對於被交付法庭的所有聯共(布)中央委員和候補委員，一律採取同一種懲處辦法——槍斃，其中沒有一個人活下來的。
在1966名擁有表決權和發言權的大會代表之中，因被指控犯有反革命罪行而遭到逮捕的有1108人，其中848人被槍決。