《爭鳴》雜誌指出，中國的智庫人員沒有思想和言論自由，專制體制下的中國絕無打造世界一流智庫的可能。（圖片來源：Getty Images）
【看中國2017年3月9日訊】（看中國記者陳秋穎綜合報導）中國智庫數量僅次於美國，但近年來，中國智庫對國際形勢判斷屢屢出錯。有評論指出，中國的智庫人員沒有思想和言論自由，專制體制下的中國絕無打造世界一流智庫的可能。
中國智庫屢出錯
香港《爭鳴》雜誌二月號報導，近年來，中國智庫對國際形勢和兩岸關係事件的判斷屢屢出錯。為此，中共當局二月份下達《關於提升戰略學界整體水平，打造世界一流智庫目標的若干意見》的通知，點名中央書記處研究室、國務院發展研究中心、中國社會科學院，指這些智庫知識面自我收窄，對科學數據、事件內涵等不甚敏感，甚至形成偏見來看待、分析問題。
《意見》列舉2015年到2016年間，在國際上、地區上及兩岸關係發展上，中國智庫預測、分析、判斷發生失誤的多項案例。其中包括美國總統選舉，川普(特朗普)勝出當選。而智庫的預測則是，共和黨缺乏有名望的領導人物出選，川普是為了提升、打響在美國和國際上的政治影響力，在最後階段會讓位退選。民主黨希拉里會以大差距勝川普等。
此外，對於韓國部署「薩德」導彈防禦系統一事，智庫預測，在中國強烈反對下，韓國會作出戰略決定，不部署「薩德」導彈防禦系統，改用其他類型導彈防禦系統，或推遲部署。而事實上，3月6日晚些時候，美國已經將其薩德（THAAD）導彈防禦系統的第一部分部署到了韓國，以反擊朝鮮的挑釁行為。
據悉，截至2013年底，中國大陸有智庫448家（所），規模僅次於美國（約1835家），列入編製的專業人才近26000名。2015至2016年投入資金248億多元，相當於2013年相關投入的2.1倍，還不包括地方政府所撥資金及經濟實體上的收益。約2萬6千名專業人才中，持有博士學位的佔四分之一，其中30%的人員曾在外國留學進修。
《爭鳴》指出，雖然中國的智庫數量僅次於美國，但這些智庫人員沒有思想和言論自由，近年鉗制更甚。智庫人員為了迎合上層，對國際形勢的分析和判斷不能或不敢實事求是。因此，專制體制下的中國絕無打造世界一流智庫的可能。
專家：中國智庫只是「秀才班子」
早在2014年，曾任中國經濟體制改革研究所綜合研究室主任的普林斯頓大學社會學博士程曉農先生在接受《法廣》專訪時曾指出，中國必須改變政治制度，才可能出現民主國家那樣的智庫。
程曉農指出，所謂智庫，應該是對國家的政策負責。負責任的智庫人員應該有獨立思維，要不怕得罪這些高官，敢於堅持自己的看法。
而中國的智庫，不是客觀意義上的智庫，而是中國政府習慣說的「文件起草班子」或者是「秀才班子」。對這些智庫人員而言，他們最重要惡工作就是「體會‘上意’」。
以社科院為例子，社科院的很多人都清楚地知道：他們的行為，發表文章的觀點都是要小心翼翼的，因為政府緊緊盯著他們。從這個意義上講，與其說社科院是個智庫，不如說它只是個中共中央宣傳部下屬的一個研究單位而已。
因此，要想出現民主國家那樣的智庫，中國必須改變政治制度。因為民主國家智庫的研究人員不用擔心得罪總統就會失業，或者到哪兒都找不到工作。他可以離開智庫到任何地方去。
中美智庫的最大不同
對比美國智庫，程曉農認為，中國智庫的最大不同之處是其資金來源主要靠申請政府的國家基金和研究基金。也就是說，他們的一切競爭全是為了討好政府來換取更多的研究經費。
而美國的智庫獨立於政府，其經費來自民間，來自委託方，有多方面的民間財源。因此，美國智庫的立場是相對獨立的，不會隨著哪屆政府政黨的上台下臺而改變。
即使中國的智庫從外國政府拿錢，不靠中國政府資助，他們也沒有獨立立場。相反，他們越拿外國政府的錢，越靠近中國政府，以顯示他們在政治上不受外國政治勢力影響。
看完那這篇文章覺得
排序