美國的醫療水平比中國先進很多年。（網路圖片）
【看中國2016年09月10日訊】據「華人生活網」10日報導，日前，因一位爸爸在美國為兒子治療脫臼的事件，讓人突然覺得在美國就治療個脫臼，價錢貴、醫生技術又差，好像美國的醫療突然落後中國很多年，事實上這樣嗎？
從一些疾病的死亡數據可以看出，中國醫療水平不但比美國落後，而且還落後很多年。
根據2015年美國癌症協會與2015年中國臨床腫瘤學大會的統計數據，中美在癌症五年整體存活率上有著顯著差距：30%對比66%。
以三種致死率最高、發病率最高的癌症為例：
肺癌：在美國和中國，肺癌都是致死率最高的癌症。2015年美國癌症協會發布的最新報告顯示，美國肺癌五年整體存活率為16%。然而，由於早期篩查在美國的開展，早期肺癌5年生存率已達到70%到90%。其中，非創傷性的立體導向治療（SBRT/SABR）結果與手術相似。中國肺癌整體存活率沒有準確的報告數據，但一般認為五年存活率為8%-10%。
乳腺癌：美國乳腺癌五年整體存活率為89%，早期患者治癒率已達98%。中國乳腺癌發病率增長很快，為每年3-4%，但治療水平很低，五年生存率仍不到60%。美國乳腺癌在Ⅰ期階段即診斷出的概率為80%多，中國在Ⅰ期階段診斷出乳腺癌的概率不到20%，一旦查出，多數已經轉移或擴散。
前列腺癌：在美國，前列腺癌倖存患者接近280萬，即每5例癌症倖存患者中就有1例是前列腺癌患者。美國的侷限性前列腺癌患者的5年生存率接近100%，15年生存率也高達91.4%。在中國，5年生存率僅為30%，差距顯著。
不管是從整體、還是從某種疾病的相關數據來比較，中美之間醫療水平的差距還是很明顯的。造成這種差距的原因是多方面的：
1、嚴格的醫生培養制度：美國比中國多6年甚至更長
醫學教育水平是國家醫療體制的基礎，醫生教育是醫療保健體系的核心。中國的醫生教育理念和美國的完全不同。在中國，中學畢業就能進醫學院，醫學院學習5年，畢業就可以做醫生。中國的醫生工資與其他行業相比並無明顯優勢，而勞動量卻很大，因此不能吸引優秀人才。
在美國，只有最優秀的大學生才能報考醫學院，而所有報考者中大約只有15%可以被錄取。所有醫生都必須取得博士學位。考入醫學院以後，還需要經過刻苦的學習和長期的訓練，才能成為一名醫生。大學4年畢業後考入醫學院，4年醫學博士畢業後還當不了醫生，必須在指定的一些基地醫院繼續進行住院醫師培訓。只有具備訓練經歷，才有資格參加醫生從業資格考試。如果要進一步成為專科醫生，比如心、胸外科醫生，5年的普通外科培訓後之後還要到指定專科醫院（如德州心臟中心、MD安德森癌症中心）做2至3年的fellow（研究醫師）。這樣通過考核後才能成為擁有專科行醫執照的專科醫生。加起來，一個專科醫生的培養，從中學畢業開始，至少需要13至15年。畢業行醫時，醫生的年齡都在31歲以上。在經過這樣的培訓以後，才可以成為主治醫生、可以開始獨立診治病人。住院醫生不同於主治醫生，住院醫生可以從政府獲得資助，在他們成為主治醫生後，他們的薪資會提高3到10倍。
如此嚴格漫長的培訓使得美國的醫生不僅訓練有素，較之其他國家的醫生也更具學術和嚴謹。在一個富裕的國家，還有什麼比人的健康和生命更寶貴呢？可以說，在美國從事為人的健康服務的醫生都是最優秀的人才和社會的精英。除了愛心，美國醫生最直接的動力就是醫生的高收入。一般來說，醫生的收入在美國所有行業收入中排名前10%，有的科室收入可以排到前3%。醫生的年薪從十幾萬美元到超過百萬美元。並且，高專業性及高收入，使得醫生這個職業在美國非常受尊敬，也可以說是整個美國社會金字塔頂端的職業。
2、中國醫療資源相對緊缺，資源分配不均
在美國，看病實行預約制度，「預約」本身就是為了保證醫護人員有足夠的時間為病人提供最佳的服務。一個醫生一天只看幾個病人，每個病人都可以享受到完善的診斷和治療。美國醫院非常重視對醫生的培養，醫生要善於與人溝通，要有同情心和合作精神，特別是與患者的溝通。病人在門診都是接受私密性較好的一對一服務，醫生不厭其煩地解答、檢查患者，一般初診約45分鐘，複診約20分鐘左右，遇到複雜病例可能時間還會延長。病人都知道：如果需要，他們有權利佔用醫生更多的時間。
在公立醫院，美國醫生的收入和診治的病人量沒有直接關係。如果醫生自己開私人診所，收入是與病人量有關的，但是與藥品、診斷或實驗檢查無關，只與其行醫的專業行為有關。
相比而言，在中國，醫療資源十分緊張。中國人口佔世界人口的22%，但醫療資源卻僅佔世界醫療資源的2%，也就是差不多1/4的人口只佔用1/50的醫療資源。導致醫療資源緊缺的原因也包括中國政府醫療投入不足：美國的醫療費用的支出是13.6%，英國6.8%，日本7.2%，德國10.7%，而中國僅為2%。
同時，中國的醫療資源還有分配不均的問題。因先進的醫療設備和資源多集中在一線城市，進而造成了全國的病人蜂擁至上海、北京、天津或廣州的三甲醫院。病人數量多，醫生根本忙不過來。常常是病人通過徹夜排隊好不容易掛上了號，真正見到醫生以後的問診時間卻不過短短5分鐘。患者在問診期間根本無法和醫生進行全面詳細的交流，這對患有腫瘤等重症的患者來說，當然難以接受。
3、中美的醫療技術尚未實現同步
美國高度發達的醫療產業也帶動醫療技術創新——美國醫學界不斷湧現治療新技術和新手段，尤其是在藥品研發和診療設備研發上全球頂尖。但是這些先進的治療技術和手段在進入中國醫院時，需要通過相當複雜的審批機制，因此時間上會比美國晚很多年，並且主要集中在大醫院。這方面，中國的醫院很難做到與國外同步。
美國醫學界不斷湧現治療新技術和新手段。（網路圖片）
4、監督機制：三方監督美國醫生
美國有較為完備的醫療差錯或者糾紛善後體系，包括調解和醫療訴訟。一旦進入司法程序，會有相對客觀的司法評價體系。患者極少會走上血腥維權的無奈道路，而醫生也極少會遭受血腥暴力。但是受到投訴或者遭受巨額罰款在美國醫療界倒是並非少見，一旦因醫療差錯或者事故接受處罰，其後果對醫生的經濟和工作獲取均是災難性的。因而，所有的醫生都必須有醫療事故的保險。
除了法律的監督，美國運行有效的醫生自律組織，如行業協會以及醫院董事會、保險公司等，均會對醫生進行管理和監督。如果出現違法或失職，醫務人員面臨的就是終生被吊銷執照，失去工作。因為醫療市場供需的平衡，醫務人員收受「紅包」的行為是不被允許的，也是根本不存在的。
美國有一整套醫療保險制度和組織來保護病人的利益，監督和保證醫療質量，制約醫生的行為。而在中國，情況卻不是這樣。由於相關法律和善後機制相對滯後，各類醫學會也沒有發揮應有的責任，目前醫患衝突或糾紛的高發是一個客觀現象，其減少也是一個複雜而漫長的過程。
5、治療手段的區別
以放射治療為例。
在癌症的治療方法中，人類已經探索出手術切除、化療、放療等方法。手術切除、化療已經被廣泛熟知，而放射治療作為癌症治療手段之一，由於起步較晚，致使包括醫生在內的很多人對其認識還略顯不足。常規的放療是指光子治療，而質子治療相對來說更是新技術。
據統計，在美國所有的腫瘤治療當中，大概有70%的病人需要做放射治療；當中的70%是根治性或者參與根治性的，包括在根治性治療當中起到主要的或者輔助的（作用）；而在這70%的根治性（參與根治性）治療當中，又有70-80%的患者是被根治的；即所有接受放射治療的腫瘤患者中，有35-40%的患者得到了治癒。在美國，腫瘤的總體治癒率大概在60%-70%，也就是說，超過一半的腫瘤的治癒是依靠放射療法，或者有放射療法參與的。數據顯示，在所有腫瘤治療的開銷當中，用於放射治療的費用小於14%，即我們用小於14%的社會資源，治癒/參與治癒了40%的腫瘤病人，更不用提它在其他如姑息治療方面的作用。可以說，在指征符合的情況下，放射治療是效價比最高的一種治療方法。而對許多癌症病人而言，放射治療甚至是唯一必須用的治療方法。
很多患者對放射治療的認識存在一些誤區，例如認為放射治療只是一種姑息性治療，手術才是唯一的根治手段；放射會「致」癌而非「治」癌；以及恐懼放射治療的副作用等等。這些觀念其實都是錯誤的。
首先，目前已有很多數據顯示，在早期肺癌的治療當中，立體導向治療的放射治療的治癒率和生存期跟手術切除相比沒有差別，甚至一些大刊上發表的數據顯示，在某些情況下，放射治療的效果比手術切除還要好。
其次，現在的放射治療對醫生和病人一般都會保護得很好，根本不會出現放射「致」癌的情況。其實，放射並不可怕，我們日常生活當中每天都接觸放射物質。放射自身對人體當然並不是有益的，如果不是需要，大可避開，但是從腫瘤治療的角度出發，這點劑量對腫瘤治療的意義和其可能產生的副作用相比，其意義是大得多的。
最後，在副作用方面，其實任何事物都存在副作用，任何外科手術也有副作用。比如，肺癌病人的切除手術，在手術30天內死於手術併發症的死亡率佔5%，100個當中就可能有5個病人死於併發症，但相比而言，在肺癌早期的治療中，沒有說30天內死於放療的。
人們對傳統的手術方法比較容易接受，因為手術治療已經存在一百年了，對新的治療方法比較難接受，這可以理解，但是當中有一個知識性的交接，要患者接受新的治療，知道在一些情況下，放射治療的治療效果是跟手術治療一樣，甚至一些手術治療不能做到的事情放射治療還能做，效果也非常明顯。
看完那這篇文章覺得
排序