張九齡，唐朝著名的宰相、詩人，性格清高。（圖片來源：維基百科）
〈感遇･其二〉
幽林歸獨臥，滯虛洗孤清。
持此謝高鳥，因之傳遠情。
日夕懷空意，人誰感至精？
飛瀋理自隔，何所慰吾誠？
興起閱讀〈感遇･其二〉、解析〈感遇･其二〉之念後，查閱資料，發現前兩句就有兩種版本：「幽林歸獨臥，滯虛洗孤清」與「幽人歸獨臥，滯慮洗孤清」。這裡先淺論「幽林歸獨臥，滯虛洗孤清」兩句。(「幽林歸獨臥，滯虛洗孤清」兩句，乃是出自中國出版家張元濟所主編的《四部叢刊初編》(景南海潘氏藏明成化刊本)中的《唐丞相曲江張先生文集》。坊間版本均作「幽人歸獨臥，滯慮洗孤清」。)
整首詩可以先粗略翻譯為：
我回到幽林獨自隱居，停留在虛靜時，洗滌了內在。我以此答謝高飛的鳥兒，並依托牠們為我傳遞高遠的情懷。我日夜懷著沒有結果的願想，有誰能夠感察到我內心最純粹的美好心意呢？朝野的形勢本相隔，何處能夠安慰我的真心真意呢？
自譯後，文句看起來是皆通。接著更換前兩句為「幽人歸獨臥，滯慮洗孤清」，再探看〈感遇･其二〉，意思上較大的更動似乎只是「滯慮」：停留在思慮擔憂中，洗滌了內在。倘若再查明某些字意，倒覺得語意之多，多到讓整首詩變得更有意思，例如：
一、「歸」有趨向、集中到某一處、合併、還給、結局等意思。
二、「清」有高潔、單純不雜、明晰、孤高而清淨等意思，看起來皆為優秀之好意。
三、「謝」有推辭、對別人的幫助表示感激等意思。
四、「高鳥」被解讀為是幸居高位者或信使的比喻。
趣味解讀〈感遇･其二〉
多了這些字意後，再度解讀前四句，感覺就不太一樣了。倘若將第一句的「歸」視為合併之意，第二句的「清」的高潔之意明確地被解讀出來，那麼「幽林歸獨臥，滯虛洗孤清」就彷彿是遭貶謫後的張九齡，在闡述著自己埋藏最深的心聲：
當幽靜的大片樹林(朝廷上，靜靜不語的眾官員，及李林甫、牛仙客等姦佞臣子)與潛伏待發揮才能的孤者，在被上位者視同一類對待(孤者自覺彷若被合併般)後，他(孤者)就像停駐在虛靜中，被洗滌了內心的高潔。那種高潔心志遭到洗淨後的心情，絕非回到人原初的本性，應該較類似被否決了己身的崇高志向而出現的飄忽虛無、空蕩蕩，這絕對不能視同為六祖慧能所言的「本來無一物」一樣。
不過，沒有人將「歸」解讀為合併，因此，接下來還是乖乖地將「歸」解讀為歸返吧！
幸好，趣味還是不減：返回幽林獨自隱居者，駐留在虛靜(或憂慮)中時，洗滌了內心的高潔。
在幽靜的林中，應是行立坐之間都能夠較為清閑自在，但是隱居者赫然發現，駐停在那樣虛靜(或憂慮)之中，竟然還讓虛靜(或憂慮)洗滌了本有的高潔。
不過，那真是會讓隱居者感到欣喜的虛靜(或憂慮)嗎？還是隱居者一改過往的心智、思路？試想，到底是什麼樣的憂愁凡思或更深的思緒，才能夠驅退隱居者內心本有的高潔，穩固更高的位置？還是說內心本有的高潔被虛靜(或憂慮)洗滌地越來越清明？
「滯虛(駐留在虛靜或憂慮中)」是否隱約指涉張九齡身處在朝廷上的感受呢？「洗孤清(洗滌了本有的高潔)」是否是指張九齡最不想發生的狀況，但是卻又不得不面對已經出現了的深刻感受呢？張九齡雖一再被認為是直諫臣子，但是難道他就不能有無法當機立斷、身處在模糊地帶的拉扯時刻嗎？那時候的他，再怎麼秉持己身擁有純粹的清明高潔來處事，難保就不會有遭遇挫折的感受。
即使是再芝麻綠豆般，不足言不足道的違心小事，對這樣一位志向明確且高遠的古人來說，難保幽幽間的細微之感所帶來的，不會是有違高志的愧嘆！
(待續)
相關文章
看完那這篇文章覺得
排序