唯物史觀是中共官方的基本指導思想，史學服從於階級鬥爭和奪取政權的需要，維護權力和統治的需要，這種思想指導下的歷史，只能醜化敵人、美化自己，掩蓋事物的客觀真實性。林彪說「不說假話辦不成大事」，其實他不過說了句實話。中共建政至今六十多年來扭曲歷史，宣傳虛假和荒謬，使中華民族傳統的誠信品德和社會價值底線徹底崩潰。實用主義和機會主義甚至陰謀詭計流行氾濫，中國人為了生存不得不相信權謀、玩弄權術，厚黑學成為有中國特色的學問。
法國史學家馬克·布洛赫上中學時恰逢納粹佔領時期，他的歷史老師說：「自從1904年或1940年以後，已經沒有歷史學可言。」當時中國的歷史學家曹聚仁也有言：「二十年內無歷史。」如果說一切歷史都是當代史，那麼對中共官方來說，一切歷史都是政治。正因為是政治，所以一定要「正確」， 要有利於中共的統治，必須刪除揭露真相和不利於中共「偉光正」的「不正確」的言論。現代史就是中共的「革命家史」，或者說「光榮歷史」，「不光榮」的歷史自然就不存在了。中共權力對歷史就喜歡「有選擇地記憶」或者叫「有選擇地遺忘」。
如果翻翻現在中學生的《中國歷史》教科書，相信每個人都會感到很驚奇。
關於土地改革運動，教科書提到「沒收地主的土地……」，但沒有講地主、富農被列為「四類分子」受到迫害。教科書提到將土地「分配給……貧苦農民」，但沒有詳細解釋。實際上《土地改革法》規定將土地按戶分配並由人民政府發放《土地房產所有權證》，每戶農民對其土地、房產有所有權，「可以任意處置（耕種居住典賣轉讓贈與出租等完全自由），任何人不得侵犯」。
關於人民公社運動，教科書提到「生產隊和社員的部分財產無償地收歸公社所有」，實際是廢除了新政府剛剛頒發《土地房產所有權證》。這裡的「部分財產」寫得輕描淡寫，讓人永遠也看不到背後農民的血淚，和從此中國農民對政府的不信任。另外對浮誇風、放衛星、打麻雀、全民煉鋼等均沒有提及。
關於朝鮮戰爭，教科書用的是「抗美援朝」。對邱少雲和黃繼光有詳細的介紹，但沒有提到毛岸英的死亡。或許後者對中國當代歷史的進程有著相當大的影響，看看後來江青的升黜和朝鮮三代金太陽就知道了。
關於反右運動，隻字沒提。
關於1959-1961年，教科書沒有採納官方常用的「三年自然災害」，也沒有用比較客觀的「三年大飢荒」，而用了比較含糊的「三年困難時期」。對「三年困難」形成的原因歸結為：大躍進和人民公社的失誤（注意——不是「錯誤」）、三年自然災害和蘇聯毀約撤資。沒有關於「人禍」（過度徵糧用於出口換匯、禁止難民逃荒）的隻字表述。關於「三年困難時期」的「困難」狀況，教科書說糧食減產、供應緊張、生活必需品短缺等，沒有提到3000萬農民餓死（官方說法叫「非正常死亡」），無數人因為飢餓導致浮腫。也沒有提及廬山會議。
關於對印度戰爭未有提及。
關於「文化大革命」，教科書用了「錯誤」這個字眼。對文革的具體損失（死亡人口、經濟損失、文化損失、政治損失等等）沒有表述。
關於對蘇戰爭未有提及。
關於林彪之死未有提及。
關於天安門「四五」事件，教科書陳述比較詳細，點名肇事者為「江青等」。
關於1976年的10月事件，教科書提到「華國鋒」。
關於導致數十萬人死亡的板橋水庫潰壩和唐山大地震，以及1977年恢復高考，未提到。
關於撥亂反正，教科書提到：為440萬地主富農摘帽，對55萬錯劃右派改正，對300萬華僑家屬落實政策、為劉少奇平反。教科書沒有提到「胡耀邦」。
關於持續數年並導致數十萬軍人死傷的侵越戰爭未有提及。
關於人民公社解體和聯產承包責任制，教科書有比較詳細的表述，但沒有提到農民（個）對土地、房屋的所有權依舊沒有得到恢復。
關於1987年到1989年的民權運動和「八九·六四」事件，教科書沒有出現「暴亂」、「政治風波」等表述，採取了迴避，只提到了「出現了一股資產階級自由化思潮」。教科書更沒有提到「趙紫陽」的「嚴重錯誤」。
關於大興安嶺火災、克拉瑪依火災、法輪功事件、非典事件等，教科書沒有提及。
我們常常為日本歷史教科書（否認導致30萬中國人死亡的「南京事件」）拍案而起，面對中共歷史教科書，我們大概應當拍案驚奇吧？
看完那這篇文章覺得
排序