為什麼說馬克思主義是西洋糟粕(圖)

馬克思在倫敦的墓地。（網路圖片）

【看中國2016年06月07日訊】中共拒絕在中國實行民主的藉口是，民主是西方的東西，不適合中國，中國一定要堅持中國特色。可是，在中共的所謂「中國特色」裡，最核心的，指導全國人民思想的唯一官方意識形態，卻是來自西方的馬克思主義。馬克思主義這個西方貨，連西方都不適合，不知為啥，中共卻硬是要認定它適合中國。如今，已經有越來越多的中國人看清楚，堅持「中國特色」不過是個幌子，中共拒絕民主的最根本原因，是為了永葆紅色江山，為了保證中共一小撮權貴集團永遠在中國掌權。

那麼，被中共尊為中國國教的馬克思主義，到底是個什麼東西呢？我不是理論專家，對主義沒有深入研究。但是，作為一個從小受黨國教育長大的人，馬克思主義的一些主要觀點我也曾經倒背如流（考試要用，沒辦法）。今天，我從常識的角度，對那些我們從小被一遍又一遍灌輸的幾個馬克思主義的主要觀點，來做一一的反思。

我記得（並經網上搜尋核實），馬克思主義的幾個主要觀點是：經濟基礎決定上層建築；資本家剝削工人的剩餘價值；社會主義公有制經濟比資本主義私有制經濟公平；階級矛盾是社會的主要矛盾，階級鬥爭是社會進步的動力。

對經濟基礎決定上層建築這個所謂的馬克思主義歷史唯物觀，我曾專門寫過博文批駁。我認為，人與動物之根本不同，在於人有思想，人類社會的發展史，歸根結底，是人類思想的發展史。人類的每一次經濟大飛躍，都是人類思想飛躍的結果，而決定人類思想的，往往是上層建築。所以，應該是上層建築決定經濟基礎，而不是經濟基礎決定上層建築。沒有上層建築的進步，就不會出現思想的進步，沒有思想的進步，也就不可能有經濟基礎的進步。猴子世界永遠不會有經濟基礎的進步，因為猴子世界沒有思想，猴子的經濟基礎再豐富，吃得再飽，也不會出現上層建築的進步，進而也就不可能有經濟基礎的進步。中國近代史上，就有一個證明上層建築決定經濟基礎的有力例證。中共統治中國的前三十年，中國的上層建築把資本主義看成是大毒草，要斬盡殺絕，人民窮得連飯都吃不飽；中共後三十年，上層建築信奉白貓黑貓論，給人民經濟自由，允許人民走資本主義道路，結果短短几年，人民不僅吃飽了飯，還買起了奢侈品。上層建築決定經濟基礎的另一個有力例證來自中國的近鄰-南北朝鮮。朝鮮分裂成南北兩國時，兩邊都具有同樣虛弱的經濟基礎，但經過六十多年的發展，南韓如今成為世界上最富有國家之一，而北韓則躋身於當今世界最貧窮國家之列，造成這種巨大差別的根本原因，就在於南北韓兩國的上層建築之截然不同。

馬克思主義另一個著名觀點是，資本家是剝削階級，他們獲利賺錢是通過剝削工人勞動的剩餘價值而得到。在馬克思的眼裡，有創新思想，有市場眼光，有組織管理能力，有敢於冒險的勇氣，等等，這些資本家所擁有的軟實力，都不值錢，值錢的只有工人機械重複的體力勞動。馬克思不明白商品的價值從何而來，不知道商品要有價值，必須有市場研究，有創新，有規劃，要尋找買方，要組織生產，要合理標價，還要建立信譽，更要承擔失敗的風險，沒有這一切，你重複機械地傻干再多的活，也不可能創造價值。馬克思對經濟如何運作毫無概念，他或許到工廠去參觀過幾次，看到工人在機器邊幹活，資本家卻坐在辦公室裡，看到產品在工人的手中最後做出來，卻不懂得這一切的背後，需要多少的思考，計畫，組織，和管理，自以為然地得出一個荒謬的結論：資本家賺錢是通過剝削工人勞動果實所得。

馬克思不懂經濟，卻給他幻想中的完美世界開出了一副經濟靈丹妙藥，那就是社會主義公有制經濟體制。在馬克思的社會主義經濟制度下，一切資產歸集體所有，生產按需求規劃進行（計畫經濟），分配則按勞動付出分發，與產品是否賺錢以及賺錢多少無關。計畫經濟有多不實際，多失敗，我想我也不用再費神闡述了，很多中國人親眼看見過親身體驗過計畫經濟的慘敗。馬克思設想出的這個社會主義公有制，初衷是為了消滅剝削，消滅不公平。他認為，資本家之所以能夠剝削工人，是因為他們擁有生產資料，因此，只要消滅了私有制，把生產資料歸公，也就消滅了剝削，天下從此公平。可是，馬克思的公有制經濟，在實際操作中，最後結果卻比私有制經濟還要不公平。在私有制制度下，資本家靠軟實力成為富有階級，而在公有制制度下，當權者靠槍桿子，靠權力，成為特權階級。公家這種抽象概念是不可能實際支配生產資料的，公有在實際操作中必然變成官員支配資源，變成官有。私有制下的資本家未必是剝削者，而公有制下，誰權大誰佔有多，官家成了十足的侵佔人民財產的剝削者。所以馬克思主義不僅沒有消滅剝削，恰恰相反，它創造了一個更赤裸裸，更凶悍的剝削階級。

中國人裡有一種誤解，認為是馬克思首先提出社會主義，西方國家如今給人民提供社會福利，注重勞工權利，政府給底層人民提供更多幫助，是馬克思的功勞。有人說，馬克思主義雖然在共產主義國家失敗了，但西方人民從中還是得到了益處。我不知道這些說法是不是中共馬列主義研究所研究出來的結論，不過，不管是誰得出的結論，這些說法完全不符合事實。西方現代社會主義思想最早出現於十八世紀，到馬克思生活的十九世紀，社會主義已經分支為各種流派，馬克思的社會主義不過是社會主義諸種流派中的一支而已。而社會福利在英語中叫做Welfare，和Socialism（社會主義）不是一回事。歐洲國家在傳統上，過去一直由教會為窮人提供各種Welfare，到了十九世紀後期，隨著世俗社會的發展壯大，政府越來越多地承擔起救濟責任，國家福利制度逐漸在西方普及，所以，福利制度實際起源於傳統的教會救濟。至於注重勞工權利，應該是來自西方的人權運動。具有諷刺意義的是，資本主義國家的勞工權利，遠比馬克思主義國家的勞工權利有保障得多，可見一個不合理的主義是沒有能力給人民帶來權利和利益的，要消除剝削，創造更公平的社會，只有靠給人民以普世人權。

馬克思主義是社會主義流派之一，它與其他社會主義流派的最大差別在於，馬克思認為，階級矛盾是社會的主要矛盾，階級鬥爭和暴力革命是走向進步實現社會主義的必要手段。馬克思主義的最危險之處，就在於提倡一個階級用暴力革命來推翻另一個階級，以實現社會主義。如果社會主義不是通過暴力來達到，而是通過說服人民，由人民自願投票選擇來達到，那麼，社會主義一旦失敗，人民就可以和平地放棄社會主義，選擇走另外的道路。用暴力來實現，會造成哪怕主義失敗了，當權者的權力卻依然不倒，因為他們可以靠暴力來維持。暴力革命加公有制，更是雪上加霜，不僅權力靠暴力來維持，而且權力可以直接用暴力強奪人民的財產。

誇大階級矛盾，把階級矛盾上升為社會的主要矛盾，是馬克思主義的另一大危害。這種用階級矛盾來混攪是非的思想，對社會的毒害性非常大，會使人們丟失良知，丟失正確的是非觀。比如中國人從小只接受馬克思主義教育，缺乏普世的人性價值觀教育，造成大多數中國人連基本的是非對錯都缺乏判斷能力。在正常國家（比如美國），人們判斷事物的標準，不是以階級來區別，而是以是非對錯，以正義還是邪惡來劃分，不管來自哪個階級，對的，善的，正義的，就會得到大多數人的支持，錯的，惡的，非正義的就會被大多數人抵制。社會的進步應該是真善美戰勝假惡醜，正義戰勝不正義，而不應該是窮人戰勝富人，或富人戰勝窮人。

另外，我還常常聽到這樣一種說法，說中國人民比較容易被共產主義吸引，六十多年前是中國人民接受了馬克思主義，讓共產黨上了臺。這也不符合歷史事實。六十多年前，共產黨與國民黨打內戰，爭奪權力時，許諾給人民的不是共產主義，不是馬克思主義，而是給知識份子許諾民主自由，給農民許諾田地。共產主義思想，馬克思主義理論，是共產黨在蘇聯的幫助下獲得權力之後，通過共產主義思想改造，通過洗腦教育，強加給中國人民的。

總之，馬克思主義是不符合人類社會實際的歪理，是違反人性製造邪惡的毒藥，是被蘇聯帶路黨-中共強加給中國人民的西洋糟粕。六十多年來，這個洋垃圾被中共捧為指導全中國人民的唯一思想基礎，成為中國人人人從小必須學習的唯一思想體系。看當今中國，領導水平低下，人民思維曲扭，社會更是怪象亂出，中國人再有錢，也讓正常國家人看著覺得奇怪另類，追根究源，問題之一就出在這個馬克思主義指導思想上。中共死抱著馬克思主義，這個到今天除中國朝鮮古巴外世界上沒人要的垃圾不放，還硬要說是「中國特色」，好像中國特色就是撿沒人要的垃圾似的。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)