【看中國2015年07月25日訊】迫害「死磕」維權律師的「7．9事件」發生後，馬屁文人們在央視等官媒上，對北京鋒銳律師事務所主任周世鋒等「死磕」維權律師極盡污蔑、誹謗。如同犬吠一般，不值得一駁。對《死磕律師、CCTV與最高法院》文，我不能不說幾句，因為它有很大的欺騙性，甚至矇蔽了一些「死磕」維權律師。其危害比馬屁文人的犬吠大。犬吠容易識別，該文貌似客觀公正，不容易識別。
該文作者鄧楚開，是浙江工業大學法學院副教授、刑法學博士後、專業刑辯律師。從檢察官到大學教師兼刑事辯護律師。從這些頭銜來看，他應該是法學專家，從法學的角度看待「死磕」維權律師。但該文的觀點充滿了政治色彩，並且有濃厚的中庸味道。
維權律師是中國特有的社會現象。中國沒有法治，貪官污吏如同籠子外，叢林中的野獸，肆意侵犯人權（民權）。習近平當政之初誓言「把權力關進位度的籠子裡。這籠子就是法治。他還說「政法戰線要肩扛公正天平、手持正義之劍，以實際行動維護社會公平正義，讓人民群眾切實感受到公平正義就在身邊。」四中全會還確定了依法治國的方針，成為」四個全面」戰略部署之一。維權律師們正是響應了習近平的號召，才依法進行「死磕」的。
維權律師代表了民間的正義方，而貪官污吏代表了權貴的邪惡方。維權律師的「死磕」，是正義方與邪惡方的依法的、和平的博弈。如果正義方贏了，中國法治就實現了，社會矛盾就得到緩解消失。相反，中國繼續人治，社會矛盾繼續加大，最終導致大規模的暴烈行動------革命。
鄧楚開看不到這個基本事實。他開篇說「靜下來一想，竟然發現三者（死磕律師、CCTV與最高法院）間存在諸多共同之處。」他列舉了3條與法律無關的共同之處後，特別是第4條，「都自覺不自覺地破壞法治」。他說維權律師在破壞法治。
鄧楚開說「我一直認為，死磕律師通過各種方式炒作案件，是將本應通過法律手段解決的問題政治化，通過製造社會輿論向司法機關施加壓力，這種行為不僅會影響司法公正，而且可能人為地撕裂社會、增加社會矛盾，甚至可能造成社會動盪，嚴重背離法治精神與律師職業要求。如果死磕律師的行為觸犯了法律甚至構成了犯罪，根據法律面前人人平等原則要求，應當依法予以追究。」
在法治國家，律師卻是不用藉助社會輿論來辦案，來維護社會公平正義。法治國家的司法系統獨立運行，如果出現異常情況，獨立的媒體都會蜂擁而至，發揮輿論監督作用。律師想迴避也不行，因為律師也受媒體監督，不可以違法辦案。
中國就不同了，「黨大於法」等於權力大於法。司法和媒體都受黨領導，為黨服務。各級書記都成了當地黨的化身。當各級書記、法官、警察違反法律，侵犯民權的時候，維權律師只有依靠黨制定的法律「死磕」，同時藉助輿論的力量來監督權力。這是唯一有一點兒效果的辦法。胡錦濤書記當政時，受到周永康團夥的轄制，無法實現依法治國，無奈發出人民輿論監督的號召。這也是沒辦法的辦法。
就以今年5月發生的「慶安事件」為例。警察槍殺徐純合，維權律師接受徐純合家屬委託調查真相，發現很多疑點。而公安局和官媒極力掩蓋事實，歪曲真相。如果維權律師不公布真相，依法死磕，並藉助輿論施加壓力，那還有什麼辦法呢？鄧楚開沒有從法律角度論述，而是毫不負責地說「死磕律師通過各種方式炒作案件，是將本應通過法律手段解決的問題政治化」這不是法學家應有的態度，與馬屁文人沒有多大區別。
我也看到，鄧楚開在文中指出CCTV和最高法院的錯誤，可以說是一針見血。但那都是禿頭上的虱子，明擺著的。這隻讓他多了一副「公允」的面具。他說死磕律師破壞法治卻毫無事實根據和法理分析。難道依法死磕的律師和訪民不能推進法治，像鄧楚開這樣的文人能？答案很簡單，看看他以前做過什麼就知道了。
看了鄧楚開的這篇文章，我心頭有一股無名的悲哀！中國文人（非理工）知識份子，除了極少數有良知外，大部分都沉淪墮落成犬儒。要麼一邊啃著主人給的「大骨棒」狂吠，要麼等待「大骨棒」時的沉默，要麼貌似「公允」的中庸，盼主人的賞賜。貌似「公允」的難度高，欺騙性大。中國的文人大都如太監一般，沒有了陽剛之氣。他們若不當狗，還能做什麼呢？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序