中國是市場經濟國家嗎？
【看中國2013年11月14日訊】中國是市場經濟國家嗎？
答案當然是否定的，中國還不是市場經濟國家。沒有任何一個市場經濟國家是土地全盤國有的；沒有任何一個市場經濟國家政府佔有全社會資產的60%以上；沒有任何一個市場經濟國家有「國中之國」的國企壟斷寡頭王國；沒有任何一個市場經濟國家政府對社會有三重賦斂（收稅之外有收費，收費之外有專賣）；沒有任何一個市場經濟國家的土地+住宅、汽油+道路、學校+醫院等都是政府專賣的；沒有任何一個市場經濟國家政府把創匯者的外匯佔為己有，另外複印了一套本幣發向國內；沒有任何一個市場經濟國家政府信用可以無限透支；「沒有哪個國家可以維持超過GDP2、3倍之高的債務水平」（劉煜輝語）；沒有任何一個市場經濟國家製造通脹向全民加稅，雙發貨幣要全民還債；「沒有任何一個國家的經濟構造像中國那樣畸形，世界上還沒有一個國家比中國有著更嚴重的過度信貸」（查諾斯語）；沒有任何一個市場經濟國家房地產一業獨大，一柱擎天；沒有任何一個市場經濟國家投資率高達50%以上；沒有任何一個市場經濟國家消費率低至不足40%。
更能說明問題的是，沒有任何一個市場經濟國家對外力爭市場經濟國家地位，對內卻堅稱制度自信，堅持公有制不動搖。因而，爭取了近20年，全世界沒有任何一個真正的市場經濟國家承認中國是市場經濟國家。
是全世界所有市場經濟國家都跟中國過不去嗎？不是，是中國尚不具備市場經濟的本質特徵。亞當·斯密早就界定了市場經濟必備的兩個基本要件：1，所有商品都必須是私人物品；2，一定要在完全競爭的條件下。由此可見，私有產權與自由競爭，才是構成市場經濟的基本要件；缺了這兩個基本要件的經濟形態，要麼是自給自足的小農經濟，要麼是行政管制的集權經濟。那麼，中國當下這種官場經濟（低劣於國家資本主義的權貴資本主義）是怎麼來的呢？是政府、事業單位與國企三位一體的政治體制從未發生根本改變而來的。
中國35年來的改革，頭痛醫頭，腳痛醫腳，其實是在原有體制上到處補漏打補丁的。修修補補的裝修裱糊工程，正像為抗震防災而加固改造舊樓一樣，雖然有拆有改，但主框架、基本結構還是原來的。目前的經濟制度，沿襲了權力配置資源；目前的政治體制，沿襲了權大法小，官貴民賤；目前的分配制度，沿襲了勞動者供養食利者。
中國根本沒有一個獨立於政治體制的經濟體制，因此，所謂經濟體制的改革，只能半途而廢。市場不敵官場、權利不敵權力。原來那個政經一體的體制基本未變，因此，政治體制與經濟體制從未分離，市場仍未取代權力成為配置資源的主角，也因此，市場資源與財富仍舊圍繞著權力軸心運轉，傍官傍權仍舊是從商者的首要任務，不是嗎？
政府、事業單位與國企三位一體，仍舊壟斷著幾乎所有的民生必需品。壟斷專賣，不但導致高價，導致短缺，還導致我國出現悖反市場經濟常態的怪異景象：銷量最多的商品反倒售價最高，完全顛覆了銷量越多價格越低的市場法則。你知道商家讓利主要是為了「走量」，薄利多銷總是制勝的法寶，這個法寶卻在中國失靈了：無論是糧油肉菜果，還是水電油氣煤，還是電話電視網路，也不論是自產的還是進口的，越是大宗消費品越是不降價的，對不對？
跟國外完全不同，國內的住宅樓是高密度、高互擾性的蜂窩式結構，按理說建築安裝成本應該低多了吧？國內的學校、醫院到處人滿為患，相對師/生比例，醫/患比例而言，成本也應該更低吧？然而，所有這些全世界「走量」第一的商品與服務，價格卻只漲不跌，差不多也是高踞世界第一的。對於這類悖反普世法則的怪相，中國人已經習焉不察、習以為常了。試問，是不是由於我們見怪不怪，其怪不敗呢？
資源與財富的權力配置方式沒有變，舊的集權政治體制的經濟基礎沒有變。最明顯的沒有變，就是政府對於土地的全盤壟斷沒有變，對於公產的全盤壟斷沒有變。國內的「強政府，半市場，弱社會」生態，是個「三個世界、兩種制度」格局：國企是第一世界，外企是第二世界，民企是第三世界。兩種制度則是價格雙軌制（競爭價格與壟斷價格），兩種企業制度（弱權企業與特權企業），兩種交易制度（自由交易與強迫交易）。說到底，在一個半吊子市場上，政府依賴集權與特權，仍舊穩居最大的唯一的地主，也是唯一最大的的資本家的地位，因而，社會依舊沿襲著「官治、官有、官享」的體制。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)