【看中國2013年09月06日訊】編者按，近日中國大陸開始了轟轟烈烈的網路治謠行動，無異於"大禹治水"，意義非凡，但目前形勢有些逼人，求真相的被行拘了、把車禍死人數傳錯的也被行拘了……謠言止於真相，謠言止於智者，大家都聽說過，卻沒有聽說謠言止於手銬的！
我們必須明白這樣一個現實：在數字通訊、互聯互通時代，民謠和官謠的傳播速度、效率、影響很容易達到極大值，單方面通過強制手段消滅"謠言"是達不到"思想統一"的主觀願望的。何況，一個懼怕謠言的社會，肯定是一個虛偽的和墮落的社會，不會更好！
治洪水與治口水，異曲同工：堵不如疏！
問謠：推測與質疑
這年月，確實謠言滿天飛；這網路，也確實謠言如猛虎。不過，謠言雙雙飛，一隻是民謠，一隻是官謠，總能湊著一起搞出合音部：兩隻謠言，兩隻謠言，傳的快，傳的快，一隻上了央視，一隻蹲了牢房，真奇怪，真奇怪……
打擊網路謠言，無可厚非，大家也真心希望中國能治謠，還網路清新的空氣。面對五花八門的無脛而行、無翼而飛的"謠言"們，筆者不禁有些上下求索了：一問謠言難道都是捏造出來的，難不成有N多人還真喜歡往自己家牆上抹屎粑粑？二問謠言是不是根本無需捏造了，俯拾皆是，難不成自己家的屎橛子特別多，隨便一踩都能來個屎炸天？哥我百思不得其姐，但求無愧于兄！
本來你傳你的謠，哥我才不會對你包裝的無論是鳳姐還是美美有半點痴心妄想；本來你灌你的水，哥才不管你是美分黨團還是五毛軍團，跟我沒一毛關係。可是，現在因為你們這樣一攪和，形勢正在發生變化，官家一副殺氣騰騰的樣子，恨不能斷網了事，弄得我都不明白窗外到底要吹什麼風了，逼著我去瞭解所謂的謠言！
那什麼是謠言呢？依常規解，應該是對於事實有定論之後的故意歪曲之詞。不過，在真相未有定論前，任何相關的言論，包括推測、質疑等，都不該定性為謠言的。但是，近幾起"抓謠事件"，警方似乎違反了這個基本常識。
一是新鮮事亂說不得
危險就在這裡，我們可不是什麼觀棋不語的真君子，個個俗B，在網路空間裡，不僅嘴賤，而且手更下下賤：喜歡分享個新鮮事，這就涉嫌造謠了；喜歡評論給個笑臉，這就涉嫌信謠了；喜歡轉發一下，這就涉嫌傳謠了……這些內容是不是謠言？作為發布者，我們根本沒譜，畢竟沒有偵查權、沒有取證權，只是根據自己的認知水平，發布了一些自認為實事求是的信息。即使是實事求事，覺得有發言權，但也未必能夠符合官家的口味，這萬一被認定為謠言了，若我們不服，該怎麼辦才能夠證明自己說的不是謠言？依照現在的風聲，只要給有關部門盯上了，因言獲罪實在太簡單了，所以我們一種風聲鶴唳的感覺。
二是陳舊事亂評不得
問題其實還要嚴重，眾所周知，新鮮事畢竟信息瞬息萬變，我們分享一下，屬於說過算過的性質，就像放了個屁。但若不是新鮮事，對歷史上一些某些人某些事有異議，發表了你的看法，而這些看法與主旋律並不保持步調一致，後果可能會更嚴重。
從廣州越秀區警方的表現來看，確實是如此！當然這種做法，顯得陰險而無恥了，連廣州警方的微博也表達了擔憂，諫言道"子產不毀鄉校"。筆者也不禁要問：我們難道不能質疑歷史了？胡適先生曾說過："歷史就是個任人打扮的小姑娘"；梁啟超先生也曾說過："二十四史，不過是為帝王將相作家譜"……歷史從來就是任人戲說和演繹的，即使帝王將相也難免遭殃。
關於雷鋒、邱少雲、狼牙山五壯士等等我們組織精心塑造的光輝形象，現在有人質疑，從文化大背景來看，這是再正常不過的事了。為什麼這麼說呢？
其一，雷鋒等榜樣自身是存在問題，相對於歷史上一些真正的人物而言，他們根本過不了秤的，只是特殊時代特殊需要才塑造出來的榜樣而已，過於標籤化，過於單面化，許多事跡確實存在著諸多疑點。
其二，時代不同了，現在是自媒體時代，更是懷疑的時代。人們都自己的看法，都自己的麥克風，都想表達自己，表現質疑也是非常正常的事，網友對這些人物質疑都呈碎片化的狀態，這並非是有人故意為之的，就像對雷鋒的質疑，根本不可能歸咎於秦火火一人所能夠抹黑的。
如果僅僅因為有人扒一些主旋律定性的歷史人物，然後用專政手段的方式大打出手，這種因言獲罪的效果可能適得其反！畢竟一些塑造的人物需要用公權力來維護，恰恰說明這些時代偶像已經轟然坍塌或不合時宜了。
現在，這股風吹得很不對勁啊，新鮮事不能亂推測，陳舊事更不能亂質疑，左不是右也不是，貌似非要禁言不可的架式，整治謠言頓時變成了"抓謠比賽"，完全由警方肆意而為之，運動化、擴大化的跡象越來越明顯：
有人求真相，問一句是不是發生命案，有誰知道真相？僅僅是這麼簡單一問，結果好奇害死貓，抓起來了，關起來；
有人發表數據，與官方公布的有出入，也抓起來，關起來，貌似一切數據，都以官方為準……
最近，針對網路言論的利劍高高舉起，氣氛詭異，微博頓時變成了危博，微信也變成了危信……晚秋時分，噤若寒蟬，如此打謠，似乎太應景！
打謠：目標與手段
謠諑風行，為什麼會風行呢？謠言又是如何產生的呢？
筆者一直堅持這樣的的觀點：問題是用來解決的，並不是用來迴避的，如此就直奔主題吧！許多社會謠言產生的最主要原因，是老百姓對政府的不信任、不滿意，而且這種程度越來越深；而對政府不信任、不滿意的最主要原因，是政府行為的不合理、不透明，這種狀況雖有改善，但進程滯遲。謠言的大量存在和風行，其實是政府與老百姓互不信任的表現，民間造謠，官方撒謊。一言蔽之：官府不透明，輿論不自由，就是謠言的沃土！
可見，產生這種官民互不信任的局面，責任首先在於政府，正因為如此，政府不找自己的責任，反而磨刀霍霍，氣勢洶洶地打擊網路謠言，無異於向民眾開刀，經過一段時間的觀察，我覺得存在諸多風險：
一是可能會目標的偏離：打擊謠言會誤傷言論自由。
筆者覺得在一個開明自由的社會裏，政府是無權打擊任何言論的。政府利用公權力打擊謠言的做法，影響是非常惡劣的，會直接導致真實的不同聲音處於被動挨打的局面，最終連真相也將很難傳播。更何況，那些與政府有異見的言論的人，會被政府藉機報復，面臨牢獄之災。從此以後，人們只能道路以目，唯有隱忍受辱，方能苟活於世。於是乎，天下人但求衣食無憂，不關心政命何去，只得做好行屍走肉的共和之民。
因此，禁謠最後變成了禁言，這種方式是一種政治霸權專制的做法。其實，如果民眾有監督，新聞有自由，官方的民間能夠互相信任，那麼在社會大眾的審視下，謠言是不可能得到大面積的影響力。正因為，民眾沒有監督權、新聞無自由，加上官民對立情緒的嚴重化，才使得謠言無脛而行、無翼而飛！
二是可會手段的偏差：運動式解決問題很不靠譜。
這回官方打擊網路謠言，充滿蕭殺之氣，透射出濃重的"政治運動"的氣味。縱觀歷史特別是新中國這60餘年，通過政治運動來解決問題的做法，從來沒能真正達到過目標，反而產生極大的不良後果。
從效果而言，目前各地打擊網路謠言已經陷入"運動式"、"擴大化"的怪圈，各個地方設定指標，開始了新一輪的"抓謠比賽"，亂抓亂捕，造成人人噤若寒蟬，道路以目的局面，這明顯是在製造白色恐怖，給社會增加更多的不和諧的因子。
誠然，網路謠言是要打擊的，這無可厚非，是可以得到公眾支持的，但是打也注意方法和方式：
一要合理打，必須在法律框架內打，要以"以法律為準繩"，要不然會異化為壓制輿論的工具；
二要合情打，必須給人糾錯的機會，對於微博在進行新聞傳播時出現的差錯，有關方面可以督促其進行糾錯，而不應該動輒動用公安力量來抓人。
如果將差錯也當作造謠來加以懲處，就很容易越過法律的邊界，侵犯了公民本應受法律保護的自由權力。
願景可能非常美好，但是目標偏離，會誤傷言論；而手段不當，會誤傷群眾，結果自然是適得其反，引來民怨甚至民憤，所以，決策者更當慎之又慎。
定謠：應景與運動
治謠要打謠，這自然要對謠言進行定性。
眾所周知，謠言屬於言論一種，也就是定謠也是要從人的言論裡定，如果搞"擴大化"、"運動化"的，那絕對會定出人命的，製造一系列因言獲罪的人類悲劇。其實，我一直在擔心會不會"擴大化"，會不會"運動化"——但願是我杞人憂天了（請寬恕我的一腔不合時宜的精誠）。
從秦始皇搞的"焚書坑儒"到毛太祖發動的"文化大革命"，血淋淋的歷史教訓，一直擺在那裡，難道這些還不夠深刻？其實，無論是秦始皇還是毛太祖，他們針對的難道真的只是謠言？其實都是陰謀（或者說陽謀）。如今這種股風，又莫名地吹起來，而且吹得還真不小，大有山雨欲來風滿樓的趨勢，總讓人是有些不寒而慄，風聲鶴唳的不祥預感。
不想去揣摩政治智慧，還是回到謠言本身。
謠言要定性，那麼誰來定？現在，公安機關擅自將網路上的言論當作謠言，以尋釁滋事論處，便採取抓人、關人的舉動。如果總以這樣粗暴的手段執法，將會有災難性的後果。我覺得，30多年的法治建設的努力，無異於毀之一旦了。
誠然，我們民眾在網路上發言要負責任，但是誰都無法保證自己瞭解到的信息會出現誤差，國家要求網民堅守"七條底線"，但是，警方抓人的底線又何在？警方的底線無法把握，但至少定謠方面，必須有個界限，這裡我不妨越俎代庖，定謠要注意幾個事項：
首先，謠言的定性，切不能泛政治化。不能說凡是不利於政府的都是謠言，凡是有利於政府的都是真言，也是政府治謠的底線。質疑狼牙山五壯士，轉發造謠，要行拘，按此邏輯，轉發曲解新加坡總理講話、造成重大外交事件的《環球時報》，是不是應該追究刑事責任了！還有諸多網友抹黑戴旭、司馬南、孔慶東等"愛國軍人、學者"是造謠，而王小石文章《中國若動盪，只會比蘇聯更慘》大量數據失實，抹黑中國戰略協作夥伴俄羅斯，是不是造謠？網友說是不是發生命案了，"求真相"是造謠，而戴旭稱H7N9禽流感是美國"生物心理武器"是不是造謠？治謠打謠，就應該一杯水端平，不能因為他們政府貼金了，就網開一面，放任自流。況且要找為政府貼金的人，也要找些嘴巴乾淨更重要屁股乾淨的正派人士！
其次，即使定性為謠言，也要區別對待。對於網路間的"謠言"，必須要認真分析：哪些是出於惡意而憑空捏造的；哪些是捕風捉影道聽途說的；哪些只是逞一下口舌之快而並無主觀惡意；甚至那些是出於善良願望的謊言。
對於傳謠也要進行分析，哪是些是別有用心的，哪些是出於輕信的，哪些只是無心之舉……畢竟人人都有張嘴，除了吃飯更多的功能是用來說話的，而且很多人網路虛擬世界發言比現實中說話都來得不正規，基本屬於說過算過的。所以，你這樣揪尾巴的做法，絕對是侵害言論自由，讓人感到說話有風險。
再次，治理網路謠言，也要圈定打擊對象。官方應該有針對性地清理，而非對民眾的"偶爾言之"的言論進行類似"專政手段"的恐嚇，應該明確一下主要的對象，圈定一下範圍：一是長期惡意製造謠言進行譁眾取寵的人；二是利用網路謠言進行敲詐勒索的人；三是無根據地在網上誹謗他人的人。畢竟這三種人都別有用心，煽陰風，壞了我們網路的氣氛。但是現在打擊範圍明顯有"擴大化"的跡象，"求真相"要行拘，"說錯死傷數量"也要行拘……這些人完全可以教育一下就行了，沒有如此殺氣騰騰，這種苗頭很不好，必須叫停！
最後，打擊網路謠言，也要遵循合法程序。法治經驗和常識告訴我們：執法程序合法比結果正確更重要。在實際生活中，謠言若造成了別人財產損失或引起了事實上的騷亂，並有受害人或公訴人舉證，這個時候警方可以介入。如果僅憑不當言論或舉報官員就入罪處理，那麼警方就涉嫌違法違憲了。
官謠：權術與洗地
所謂正人者要先正己，現在政府磨刀霍霍向民謠的同時，其實更應找自身原因，完全有必要打打官謠了。
為什麼這麼說呢？道理很簡單，畢竟民眾因為不明真相啊，信息被官方所壟斷，所以很容易誤傳一些搞不清的情況，但是大多數屬於無意識狀態下的"造謠"；而官方卻是故意說謊，隱瞞真相，這是屬於真正的"造謠"，因此，性質是完全不同，是非常惡劣的。然而，同為"造謠"，後果大不相同。對民眾來說，造謠有風險，講話須謹慎，稍有不慎就面臨拘留的命運；而到了官員那裡，自己完全可以作"維穩"、"大局"之解釋，貌似因為政治正確而可以肆無忌憚了。在這裡，不妨認真地分析一下官謠：
第一，官謠歷來是一種常用的政治產品。
現在，這種官謠不是沒有，而且是很多的。可以說，官謠是消解政府公信力的殺傷性武器。聽慣了歌功頌德的官僚們對來自民間的不同聲音斥之為"謠言"，同樣，日益覺醒的民眾對來自官方的沒完沒了的假信息、假數據視為謊言，它們早已針鋒相對，相生相剋又相輔相成。
有人拿出畝產數萬斤的舊《人民日報》，或最近《環球時報》造謠的事來質問這些"官謠"，但無論民從發多少，都不會得到官方的任何回應的。想想也是，誰會來搭理你，你也設身處地地想想：我搭理你一下，豈不是承認我在造謠？
反觀歷史，中國歷朝歷代的每一個政權，都喜歡造點謠、生點事的，顯得上合天意，下得民心的樣子，以證明這個政權的合法性。可以說，一個政權如果沒有謊言，那就無法立國了，如果允許民眾去追求真相，那勢必離倒臺不遠了。這種馭民之術，代代相傳，而且愈演愈精湛，其實這不叫謊言，也不叫謠言，而是叫策略，更自戀一點叫政治智慧。儘管現在作為看客的民眾欣賞能力大大的提高了，看到的只有愚蠢和虛偽，但是他們還是會一如既往地說謊，而且你越是懷疑他們就會越煞有介事地說謊。其實，官方說謊就是在傳播官謠。
正因為如此，所謂打擊謠言就抹上了詭異的色彩，謠言根本不是什麼重點，重點還是不利於政府的言論！
當然，在這裡我必須聲明我不是攻訐政府，我國的政治如此，世界各國的政治都是如此，因為政治歷來都是骯髒的！所以，許多文明的國家都主張限制政府的權力，以免傷害到個人的私權。
第二，官謠歷來是官方最佳的"洗地"工具。
由於中國政治權力的設計，許多一把手的官員往往可以利用自己的身份製造"官謠"，從而讓自己逃脫法律的制裁。比如劉鐵男被舉報之後，他利用自身的影響，要求國家能源局官方不僅對外定性舉報者是"純屬污蔑造謠"，還用恐嚇的腔調宣稱，"我們正在聯繫有關網路管理部門和公安部門，正在報案、報警。將採取正式的法律手段處理此事"……這種惡劣的"官謠"，損害的已經不僅僅是事後證實犯罪的劉鐵男本人、以及新聞發布官員的個人形象，更是國家機關、國家機器的公信力。可以說，這是任何一個"民謠"，與這樣的"官謠"給社會帶來的危害所不能比肩而論的。因此，給"官謠"治罪，並且施以重罪，不僅是公平公正的需要，更是維護組織和政府的形象、維護國家法律的迫切需要。
第三，官謠歷來是培養民謠最好的"營養劑"。
正因為有以上兩點，才會認識到：官謠在培養民謠的野蠻成長。
事實上也是正是如此。這幾年，因為我們許多政府部門的"習慣性隱瞞"、"習慣性粗暴"、"習慣性推拖"、"習慣性說謊"……在老百姓中的口碑和形象越來越差，於是，民眾中也相應地產生"習慣性懷疑"、"習慣性反感"，甚至"習慣性仇視"，正因為如此，民間對官員的回應更是不信了，一概視之為"謠言"，老百姓漸漸地變成了"老不信"。正是這樣的官民關係，政府公信力遭到致命打擊。追根溯源，民眾的這個"習慣性"，其實是被一些部門官員的失信"培養"出來的。
因此，中國要治謠，必先治官謠，畢竟最大的謠言製造所並不在民間，而是在官方。
治謠：疏通與堵塞
其實，在理性社會裏，民眾對謠言都是反感的，反對一切無論是官方的還是民間的謠言——當然別有用心者，另當別論。但是，我們更害怕的是，以謠言來打壓言論自由的行動，我們反對惡意中傷，我們需要說話的權利和自由！
所以，這次打擊網路謠言，我的態度是鮮明的，非常支持！但是，支持是有條件和限度的，堅決反對治謠的"運動化"和"擴大化"。我想此次治謠，類似於大禹治水，意義非凡，也要注意疏堵結合。
目前改革進入深水區，轉型期必然是利益搏弈也呈多元化，而隨著網際網路的高速發展，中國又進入了自媒體時代，人人都有麥克風。因此，人們在生活中總會有這樣那樣的疑慮、浮躁、不滿和關心，可以通過有多種方式表達、發泄出來，並且呈幾何級的速度傳播開來，因此一旦一些謠言和人們這種心理髮生耦合，極易產生不良後果，這時，確實需要真相來扑滅謠言，防止引起不必要的恐慌。但是，我們現實中信息的不對稱，新聞的不自由，造成真相姍姍來遲，在這種背景之下，若把阻止謠言的蔓延，歸結為簡單的告誡人們不信謠、不傳謠，顯得很蒼白無力的，也是無濟於事的。而且，採取"禁謠"的運動，會讓大多數民眾感覺到是"禁言"運動，這並不是什麼好的辦法。
應用公權力打擊造謠，其實只能治標不治本，就像在網上無異議，可以直接掐網，或者更直接一點，抓一個殺一個，這絕對保證網上毫無異議，但是，這種異議絕對暫時的。其實，治謠如治水，重不在堵，而在於疏，要放開新聞自由。怎麼疏呢，就是要做到新聞自由。
謠言往往來自於新聞壟斷，要改變這種謠言猛如虎的狀態，就應該是要開放媒體自由，而不是批判造謠抓捕傳謠者。放眼四周，不看遠的歐美國家，就看自家的港臺地區，他們新聞自由了，媒體競相追逐真相，很多謠言都不攻自破了，而且他們的新聞評論者會珍惜自身的公信力，基於事實表達態度，至少會說真話。而我們自己呢則完全不同，這個不能發，那個不能說……到處都是禁區，屁點大的事都要弄得處處都是敏感部位一般，非要以文宣部門加工的通稿發布。
為什麼要提新聞自由？當一個社會主流價值為一群少數人所挾持，當一個社會話語權力被少數人所操控，當所有社會新聞媒體必須服從某個組織的意志，所有媒體的存在只因為執政的需要，媒體的中立地位即新聞自由權被剝奪了，媒體的批評和監督的完全喪失了，由此媒體報導的客觀性、公正性也就不復存在。
在這種社會裏，信息本身及其傳播就無法保證民眾獲得事物的本原，信息發布的動機也必然受到質疑。也就是說新聞媒體報導出來，更多地被人們認為是"官謠"，是加工後的處理產品，真實性便打個了問號，甚至有些人索性反著看。如此一來，來自民間謠言和盛產於官方的謊言針鋒相對地存在於中國社會了。其實，達成這種映射，皆因社會缺乏透明度所致，而用現代較為專業的表述即為"沒有新聞自由"所致。這個時候，就非常迫切需要新聞自由了。
眾所周知，新聞自由的國家，媒體會競相追逐真相，謠言自然不攻自破。為什麼媒體充當"謠言粉碎機"的角色呢？主要原因是，媒體為不至於被觀眾淘汰，會非常珍惜自身的公信力。
"謠言"大多還是來自於新聞壟斷，而公民又不敢相信官媒，這個時候小道消息就特別多。用加強媒體管制來制止謠言，只能產生更多小道消息。比如中央領導接班人從不對外公布，但各種小道消息滿天飛。
其實，我們國家根本不需要懼怕新聞自由的，也不需要懼怕謠言的，需要明白的是，一個有真相的國家，不可能被謠言打敗。
晚秋時分，噤若寒蟬，雖是"無邊落木蕭蕭下"一片蕭殺，可"不盡長江滾滾來"是無法阻止的！
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序