【看中國2013年07月30日訊】近日，有消息稱，中國國務院發特急明電，要對全國政府性債務進行審計。審計署暫停所有項目開始培訓，將進駐各省市。地方債問題可能很大，解決的方法上可能要變一變了！
但據說中國對地方債的解決方法正在大力改變，如果還按照舊的解決方法，中國的地方債務只會窟窿越來越大。去年針對廣東省的鄉鎮抽查中，不少鄉鎮的債務比例非常驚人——地方政府已經需要不吃不喝400年才能還清負債餘額。
筆者相信廣東的地方債情況只是一個最普通的縮影。
就在4月中旬，摩根大通通過內部研究，核算出中國的地方債務總量是——略超14萬億人民幣，2010年末的這個數據是10.7萬億，這其中還不包括11萬億的地方政府隱性負債。把這些都加一起，中國地方債務超過4萬億美元。
美國2012年的時候，地方負債計算過是2萬億美元，遠比不上中國，但據說美國的債務當時引起美國經濟學界的恐慌，當時的說法是，未來的一到兩年內，美國將有不下100座城市相繼破產。
果然，底特律就破產了，它破產時的政府負債是多少呢？負債182億美元，2013年財政收入不過區區12.21億美元。這些數據是需要對比的！對比中國目前25萬億的地方債務總額計算，每年的利息支出就是1.5萬億。利息支出都大的驚人！
類似於廣東鄉鎮需要不吃不喝400年才能還清債務的情況，在美國那都得破產多少次了？但中國的這些鄉鎮就是活的好好的，一切都是因為這些政府享有無限債務信用。
有人說中國債務無論到了什麼程度都可控，因為政府享有絕對的稅收權利，如何收稅收多少稅都由政府決定，而相比之下，美國政府只能決定一項已經通過議會決議的稅收項目究竟執不執行，而前期的稅收項目能否確定，稅收比例如何，稅收款項的用途都要由各級政府議會表決通過。
更厲害的是，中國的政府完全無需用稅收來彌補財政赤字，而可以動用更加隱秘的手段——印鈔。這也是中美政府之間的最大不同，中國政府享有鑄幣權，我說印就印，也因此，中國的地方債務幾乎有著絕對的信用保證，地方政府可以無限制的舉債發展。
中國過往解決債務的模式把地方政府給徹底慣壞了。過去，中國城市處理債務問題的邏輯大致是這樣的——地方政府開發土地搞招商引資，債務積累到一定程度，地方債務就上交中央並且變成銀行的不良資產，然後國家出面用全民資產來償還債務，處理不良資產。
此後再放開搞活，中央和地方政府推出經濟刺激方案，進入新一輪的擴張和債務循環，重複同樣的結果，並且風險程度更為劇烈。
說實話，中國的地方政府應該慶幸於中央對於債務的無限兜底，若非如此，底特律的悲劇早已經不知在中國重複了多少次。
當然，如果不是中國這樣子解決債務問題，地方政府也不敢欠債這麼多。
正是在這個保護傘下，這些地方政府的債務大力形成。我們做過一次相關論文，地方債務形成主要歸總為以下幾種：
1、絕大多數政府缺乏嚴格的預算制度。財政支出很大程度上取決於一把手個人的意志。缺乏有效預算，就出現了有錢隨便花、沒錢隨便借的現象，機構自然也臃腫。
2、基本建設投入太大。上世紀，地方政府為加強基礎設施建設積極跑項目跑資金，結果是上級有關部門一邊下撥交通、水利和新農村建設等專項資金，一邊要求當地政府按一定比例配套資金，項目爭取得越多，匹配的資金也越多。債務多反而更光榮！
3、上個世紀地方興辦企業熱中，多數地方沒有認真考慮本地區的實際情況。盲目跟風負債上馬了不少企業，由於各種原因，很快企業就虧損倒閉了，地方政府最後買單。
在中國的四級政府中，估計縣一級和鄉鎮一級的債務極度突出。由於債務嚴重，有的地方政府重要工作根本難以開展，甚至連日常運轉也需要舉債；有的政府在不斷變賣房產、汽車等還債，甚至連自己的辦公室和住宿地都快沒有了，只能借民房來維持工作。很多鄉鎮政府被債主催債，成了「老賴政府」！
說實話，再不解決地方債問題，可能就真的沒得救了。中國以前的地方債務問題上，存在著難以化解的悖論——我國現行的財政體制導致財權向中央財政上收，事權向地方財政下沉，財權和事權不對等；再加上中國現行的預演算法又禁止地方財政出現赤字和舉債，於是地方政府便通過大量的隱形舉債來解決財力問題；另外，現實中是「誰舉債多，誰政績大」，而且，借債的人不用還債，用錢的人不用借錢。
地方官員往往是抱著「幹一票大的然後就走馬換任」的想法，上屆政府沒有限制的舉債發展，導致下屆政府除了借新債還舊債已經沒有出路。城市負債規模近幾年出現爆炸式的大發展，這也是意料之中的。
找到了病因，必然是對症下藥。
據說在很多地方政府，開始實行財政公開，推進參與式預算。比如浙江省溫嶺市推出了人大參與鄉鎮財政預算制度。
當地介紹說：「比如，今年財政預算時，我們總的預算盤子為2.9億元，代表們說，現在宏觀調控，土地指標又少，不能安排這麼多，於是從原來的2.9億元縮減到2.3億元。又比如，中央提出今年三公經費不增加，代表們也認為我們不應該增加。」
據說在一些地方政府，開始實行考核問責機制。1、對政府債務情況進行考核，把降低負債率列入重要的一項考核內容。2、設定舉債最高不能突破的預警紅線，如設定舉債數額不能超過年收入兩倍為舉債紅線，突破紅線就要被問責免職。
各個地方都在試行一些新辦法，但最重要的還是需要中央的定調。這一次的政府債務審計，會有多少地方政府惶惶？就在前一陣，曾有傳聞的一個中央定調：不排斥地方財政靠賣地，但賣地得的錢花在了哪裡一定要清楚。
中國在處理地方債上無法完全複製西方模式，但並不意味著美國的破產機制不存在先進性。
底特律模式的價值點，實際上是一種政府決策責任的分級模式，如果承認「發展才是硬道理」，那麼承擔相應的發展責任也應該成為「硬道理」。
中國的中央政府可以為地方債務規模兜底，然而兜底的同時，也同樣需要讓導致地方債務結構大幅惡化的相應官員受到一部分警示，以此為模式，一方面避免中國的債務結構出現突然的惡化，另一方面也可以有效遏制地方政府無限制發展的病態模式。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
看完那這篇文章覺得
排序