惡毒攻擊茅於軾事件背後的國民奴性

我檢索以前博客帖子時候,驚奇的發現,一些帖子被封了,其實我都忘記這帖子當時具體細節過程,但近期看到茅於軾老先生被紅色小鬼輪番攻擊,不禁大奇也大怖,不厚既去,紅魔又附體哪位?本來以為屌絲終生,也可夜夜安寢,現在看來,未必。我也不知道五年前的這篇帖子是什麼時候被封的,現在重新貼一次,看看何時被封,算是風向標吧,我等草民,無心騰達,只求苟安於紅朝末世,混一口飽飯,看幾眼A片而已,現茅老先生遭遇群犬狂吠,我與茅於軾老先生素不相識,但溫潤如玉之茅於軾老先生既去,我等瓦礫之輩何存?

惡毒攻擊茅於軾事件背後的國民奴性

茅於軾老先生現在麻煩了,被一群惡犬猛咬。這是有福的,因為被惡犬攻擊是偉大的標誌。這一切都源自於他發布的一個課題報告——18億畝耕地紅線不可、不能也不必守。其實是正常學術爭鳴,但他說近期很多來信臭罵他:漢奸、賣國賊、白痴等等。可憐茅於軾老先生搞了一輩子學問,居然給這般羞辱,他本人認為不過是利益集團作祟而已,這般鳥人說也說不過他,只要罵娘了。斷人財路如殺人父母啊,否則何以出此污言穢語?

他錯了,我觀察了一下網路江湖,罵他的,未必都是五毛。

基本都是傻逼和憤青,都不是拿薪水的。

麻煩表面的根源,就在於這個課題是福特基金會贊助的。

所以是漢奸,要痛罵。但行業人都清楚,要是福特基金會贊助,就是漢奸的話,只怕中國學術界找出愛國人士就幾乎不可能了。因為差不多有點道行,或者想拉課題的學者,多多少少都朝類似國外的基金,申請過類似的課題,按網路傻逼憤青標準,都應該砍頭,滿門抄斬——卡擦!

茅於軾挨罵,是他的觀點跟中國流行觀點相悖而已——中國人實在餓怕了!

就這個耕地紅線討論而言,在學術上根本就沒有任何價值。因為相關文獻堆積如山,學者論證和歷史事實也擺在那裡,稍作文獻檢索整理就可以得出相關結論。

中國歷史上最大飢荒就是在計畫經濟最嚴厲的時候——1960年,這也是政府對耕地乃至所有生產資料控制最嚴厲的時代。有心人不妨觀察一下,事實上上個世紀乃至今,人類規模最大的飢荒都發生在社會主義國家。1917年前蘇聯烏克蘭大飢荒,中國60年飢荒,還有現在朝鮮的飢荒。至於為什麼,這裡不做闡述。北大學者盧峰在總結中國農業週期時候不禁感慨:我們歷史上最大的飢荒就發生在政府控制生產最為嚴厲的時期,為何現在我們還迷信政府管制農業就會解決糧食問題呢?

因為奴性,長期戰時管制體制鑄就大多數中國人的奴性

為什麼這麼說呢?

耕地紅線的意義是什麼?意義是農民不得對土地使用權做更改。想像你是一個農民,你有一塊土地,本來你想幹什麼就幹什麼,種糧食也好,蓋房子也好,或者做高爾夫球場也行,只要你覺得高興,對自己有利,你都隨意干,你擁有這樣權利。這時,政府來了,說,這塊地,你不能蓋房子,不能做高爾夫球場,甚至不能種桃樹,只能種糧食。你感覺如何?是不是覺得憋屈?因為你權利被剝奪了啊。

好了,正義之士認為,政府這樣做是對的,必須這樣做!如果不種糧食,最終我們都得餓死。這話,他不是農民,他當然這麼說,如果他是農民,會這麼說嗎?他是希望自己的權利被剝奪呢?還是希望擁有對土地的自由支配權呢?網路憤青罵茅於軾,那是沒地,那他要是有一塊土地,你說他是希望自己有使用土地的權利呢?還是放棄?還喜歡罵茅於軾?

那麼耕地變成建設用地的權利屬於誰呢?屬於政府。確切說,屬於各級政府的官員。中央官員比省級官員權利大,省級官員比市級官員權利大,市級官員比縣級官員權利大。政府徵收耕地規模,按級別來,耕地佔用農民補償有標準,這標準一般是現有農作物幾年的價錢。當官的大嘴一撇,下面狗腿子搞一個城建規劃出來,這耕地就變成工廠或者高爾夫球場了。如果耕地是農民自己的,由他自由支配,你認為他會隨便將耕地轉為建設用地蓋房子或者高爾夫球場嗎?

不會的,他會算計的,會比較的。估摸這塊地一年打多少糧食,現在轉換用途划算不划算,算得肯定比政府細緻。你有一塊地,你也比政府規劃專家算得精明,因為這地是你的,利益讓你勝過十個規劃和土地專家!但政府官員不同了,因為他要出政績,任內財政收入要上去,農業能有什麼出息?工業發展要用地啊,耕地轉換用途,這帳就是不划算,他也得徵收,因為對他有利啊。中央政府不願意了,中央也感覺不對頭,矛盾就源於此——18億畝紅線,你得給我頂住。

頂得住嗎?頂不住,過去頂不住,現在頂不住,未來更頂不住。道理很簡單,中央領導就那麼幾個人,辦公室審閱文件都來不及呢,哪裡管得過來下面的事情?就是出去督察一番,也就兩個眼睛,兩個耳朵,你以為他們是神?60年大飢荒,中央決策層最後才知道下面缺糧缺得這麼厲害——瞞上不瞞下,是老規矩了。

非但土地權利如此,其他所謂的安全問題都如此。什麼金融安全啦,醫療系統安全啦,還有什麼通信安全啦,等等,數之不盡,說之不完。

其實很搞笑。因為所謂產業不對外開放,就是剝奪每個中國人和外國人做生意的權利。好了,假如你問一個網路憤青,他手頭人民幣不能換美元,不能存外國人銀行,不能買外國人大豆,不能進外國人醫院看病,不能出國,不能購買農民土地,不能到國外打工,不能。。。。我可以開出無數他不能,但在其他國家能的公民權利清單。

你問他,這麼多限制,他爽不爽?他要說爽,我只能說,日本SM毛片很流行。。。。。

當然,他也會說,我沒錢,所以這麼限制對我沒有意義。他永遠不會明白,是因為他沒有這些權利,所以沒錢,而不是他沒錢,所以不在乎這些權利。至於他為何不懂,只能說他是傻逼,我不打算給他們開課說這些。

林肯說,我從來沒有見過誰自願做奴隸的,可見奴隸制不是什麼好東西

他要到中國,我肯定他不會這麼說,因為他會看見太多的人自願放棄自己的權利,非但如此,還辱罵不斷替他爭取權利的人,甚至是一個善良的老人。

這世界奇妙嗎?不奇妙。

當年古羅馬有人痛斥執政官克拉蘇,說他鞏固奴隸制度,最終會威脅整個羅馬自由社會,克拉蘇陰沉沉的回應:「不是我去奴役他們,哪裡有一群奴隸呢,他們需要一個主子」

本杰明·富蘭克林說,那些因為擔憂安全而放棄權利的人,不能,不配享有自由。是的,是啊,你看看那些罵茅於軾老先生的話吧,那不是傻逼,那是奴隸,他們不配享有自由,他們需要一個主子。

問題是,你需要嗎?惡毒攻擊茅於軾事件背後的國民奴性   徐斌
 

本文留言

作者徐斌相關文章


近期讀者推薦