我檢索以前博客帖子時候，驚奇的發現，一些帖子被封了，其實我都忘記這帖子當時具體細節過程，但近期看到茅於軾老先生被紅色小鬼輪番攻擊，不禁大奇也大怖，不厚既去，紅魔又附體哪位？本來以為屌絲終生，也可夜夜安寢，現在看來，未必。我也不知道五年前的這篇帖子是什麼時候被封的，現在重新貼一次，看看何時被封，算是風向標吧，我等草民，無心騰達，只求苟安於紅朝末世，混一口飽飯，看幾眼A片而已，現茅老先生遭遇群犬狂吠，我與茅於軾老先生素不相識，但溫潤如玉之茅於軾老先生既去，我等瓦礫之輩何存？
惡毒攻擊茅於軾事件背後的國民奴性
茅於軾老先生現在麻煩了，被一群惡犬猛咬。這是有福的，因為被惡犬攻擊是偉大的標誌。這一切都源自於他發布的一個課題報告——18億畝耕地紅線不可、不能也不必守。其實是正常學術爭鳴，但他說近期很多來信臭罵他：漢奸、賣國賊、白痴等等。可憐茅於軾老先生搞了一輩子學問，居然給這般羞辱，他本人認為不過是利益集團作祟而已，這般鳥人說也說不過他，只要罵娘了。斷人財路如殺人父母啊，否則何以出此污言穢語？
他錯了，我觀察了一下網路江湖，罵他的，未必都是五毛。
基本都是傻逼和憤青，都不是拿薪水的。
麻煩表面的根源，就在於這個課題是福特基金會贊助的。
所以是漢奸，要痛罵。但行業人都清楚，要是福特基金會贊助，就是漢奸的話，只怕中國學術界找出愛國人士就幾乎不可能了。因為差不多有點道行，或者想拉課題的學者，多多少少都朝類似國外的基金，申請過類似的課題，按網路傻逼憤青標準，都應該砍頭，滿門抄斬——卡擦！
茅於軾挨罵，是他的觀點跟中國流行觀點相悖而已——中國人實在餓怕了！
就這個耕地紅線討論而言，在學術上根本就沒有任何價值。因為相關文獻堆積如山，學者論證和歷史事實也擺在那裡，稍作文獻檢索整理就可以得出相關結論。
中國歷史上最大飢荒就是在計畫經濟最嚴厲的時候——1960年，這也是政府對耕地乃至所有生產資料控制最嚴厲的時代。有心人不妨觀察一下，事實上上個世紀乃至今，人類規模最大的飢荒都發生在社會主義國家。1917年前蘇聯烏克蘭大飢荒，中國60年飢荒，還有現在朝鮮的飢荒。至於為什麼，這裡不做闡述。北大學者盧峰在總結中國農業週期時候不禁感慨：我們歷史上最大的飢荒就發生在政府控制生產最為嚴厲的時期，為何現在我們還迷信政府管制農業就會解決糧食問題呢？
因為奴性，長期戰時管制體制鑄就大多數中國人的奴性
為什麼這麼說呢？
耕地紅線的意義是什麼？意義是農民不得對土地使用權做更改。想像你是一個農民，你有一塊土地，本來你想幹什麼就幹什麼，種糧食也好，蓋房子也好，或者做高爾夫球場也行，只要你覺得高興，對自己有利，你都隨意干，你擁有這樣權利。這時，政府來了，說，這塊地，你不能蓋房子，不能做高爾夫球場，甚至不能種桃樹，只能種糧食。你感覺如何？是不是覺得憋屈？因為你權利被剝奪了啊。
好了，正義之士認為，政府這樣做是對的，必須這樣做！如果不種糧食，最終我們都得餓死。這話，他不是農民，他當然這麼說，如果他是農民，會這麼說嗎？他是希望自己的權利被剝奪呢？還是希望擁有對土地的自由支配權呢？網路憤青罵茅於軾，那是沒地，那他要是有一塊土地，你說他是希望自己有使用土地的權利呢？還是放棄？還喜歡罵茅於軾？
那麼耕地變成建設用地的權利屬於誰呢？屬於政府。確切說，屬於各級政府的官員。中央官員比省級官員權利大，省級官員比市級官員權利大，市級官員比縣級官員權利大。政府徵收耕地規模，按級別來，耕地佔用農民補償有標準，這標準一般是現有農作物幾年的價錢。當官的大嘴一撇，下面狗腿子搞一個城建規劃出來，這耕地就變成工廠或者高爾夫球場了。如果耕地是農民自己的，由他自由支配，你認為他會隨便將耕地轉為建設用地蓋房子或者高爾夫球場嗎？
不會的，他會算計的，會比較的。估摸這塊地一年打多少糧食，現在轉換用途划算不划算，算得肯定比政府細緻。你有一塊地，你也比政府規劃專家算得精明，因為這地是你的，利益讓你勝過十個規劃和土地專家！但政府官員不同了，因為他要出政績，任內財政收入要上去，農業能有什麼出息？工業發展要用地啊，耕地轉換用途，這帳就是不划算，他也得徵收，因為對他有利啊。中央政府不願意了，中央也感覺不對頭，矛盾就源於此——18億畝紅線，你得給我頂住。
頂得住嗎？頂不住，過去頂不住，現在頂不住，未來更頂不住。道理很簡單，中央領導就那麼幾個人，辦公室審閱文件都來不及呢，哪裡管得過來下面的事情？就是出去督察一番，也就兩個眼睛，兩個耳朵，你以為他們是神？60年大飢荒，中央決策層最後才知道下面缺糧缺得這麼厲害——瞞上不瞞下，是老規矩了。
非但土地權利如此，其他所謂的安全問題都如此。什麼金融安全啦，醫療系統安全啦，還有什麼通信安全啦，等等，數之不盡，說之不完。
其實很搞笑。因為所謂產業不對外開放，就是剝奪每個中國人和外國人做生意的權利。好了，假如你問一個網路憤青，他手頭人民幣不能換美元，不能存外國人銀行，不能買外國人大豆，不能進外國人醫院看病，不能出國，不能購買農民土地，不能到國外打工，不能。。。。我可以開出無數他不能，但在其他國家能的公民權利清單。
你問他，這麼多限制，他爽不爽？他要說爽，我只能說，日本SM毛片很流行。。。。。
當然，他也會說，我沒錢，所以這麼限制對我沒有意義。他永遠不會明白，是因為他沒有這些權利，所以沒錢，而不是他沒錢，所以不在乎這些權利。至於他為何不懂，只能說他是傻逼，我不打算給他們開課說這些。
林肯說，我從來沒有見過誰自願做奴隸的，可見奴隸制不是什麼好東西
他要到中國，我肯定他不會這麼說，因為他會看見太多的人自願放棄自己的權利，非但如此，還辱罵不斷替他爭取權利的人，甚至是一個善良的老人。
這世界奇妙嗎？不奇妙。
當年古羅馬有人痛斥執政官克拉蘇，說他鞏固奴隸制度，最終會威脅整個羅馬自由社會，克拉蘇陰沉沉的回應：「不是我去奴役他們，哪裡有一群奴隸呢，他們需要一個主子」
本杰明·富蘭克林說，那些因為擔憂安全而放棄權利的人，不能，不配享有自由。是的，是啊，你看看那些罵茅於軾老先生的話吧，那不是傻逼，那是奴隸，他們不配享有自由，他們需要一個主子。
問題是，你需要嗎？惡毒攻擊茅於軾事件背後的國民奴性 徐斌
看完那這篇文章覺得
排序