法院夜送一紙「陳克貴不上訴」卻拒律師依法會見

2012-12-17 22:43 作者:張敏

中國盲人維權人士陳光誠的侄子陳克貴「涉嫌故意傷害罪」案11月30日下午在山東臨沂市沂南縣法院庭審宣判，陳克貴被以「故意傷害罪」判刑3年零3個月。陳克貴當庭表示不上訴。陳克貴家人依法提起上訴，但須確認陳克貴本人意願。

12月12日家人和受委託的丁錫奎、斯偉江律師到沂南縣法院等部門要求會見陳克貴確認意願，被有關部門拒絕。14日夜裡，辦案人員送交陳光福一紙複印文字，上面有他兒子陳克貴落款和手印，表示認罪不上訴，陳光誠家人疑是陳克貴遭受壓力的結果。

陳光誠：這「聲明」非常明顯是按照官方口徑寫出，可能是在公檢法逼迫下。

現在在美國紐約大學學習的陳光誠聽到這一消息後說：「星期三（12日）陳克貴的兩位律師赴沂南為他提起上訴，對方以各種無理的藉口拒絕。五十多個小時以後，陳克貴非常有可能在公檢法的逼迫下，按照他們的口徑，寫了一份‘認罪服判不再上訴、在監獄好好改造，爭取獲得政府獎勵’的這樣一個‘聲明’出來。
這個‘聲明’非常明顯是按照官方口徑寫出來的，然後由法院人員連夜送往東師古，在晚上子時交給陳光福。」

陳光福：「說明」未提我提出上訴，感覺作了手腳，見克貴之前不相信所傳的真實。

當天夜裡，陳光福先生接受我的採訪，談事情經過——

陳光福：「我已經躺下了，9點五十幾快10點了，突然接到我們村書記一個電話，告訴我鎮上張書記讓我到村辦公室有事。然後我就起來到村辦公室，結果來的人是縣法院的趙遵濤和來海濱，還帶了3個保安，他告訴我來意是，接到我的《上訴狀》以後連夜和克貴見面，讓克貴寫了一個‘說明’，接著給我送過來。他也對我講，根據法律規定，我是克貴的父親有權提起上訴，但一個前提條件就是必須經過克貴同意。這和律師講的一樣。

克貴寫的‘說明’內容是：‘說明我叫陳克貴，男漢族，現年33歲，我因犯故意傷害罪，於2012年11月30日宣判，12月4日送達《判決書》，判決我有期徒刑3年零3個月。對上述判決我從內心認罪伏法。也請我的父母放心，我堅定服從判決不再上訴。我在對自己的判決生效後，我一定服從監獄部門的管理，好好改造，爭取政府獎勵，早日回家，與家人團聚，做一個守法的公民。陳克貴（簽字）按了一個手印2012年12月14日’」

主持人：「您收到這個以後怎麼想？」

陳光福：「收到後感到有一個疑點，克貴只作了個‘說明’不上訴，但隻字未提我提出上訴他同意或不同意。感覺裡面還是作了手腳，法院方面沒有把我提出上訴的情況如實轉告克貴，讓克貴做出選擇——同意我的上訴，還是不上訴。

在見到克貴之前，任何傳出的東西我都不相信是真實的。

這個‘說明’即使是克貴寫的，儘管按了手印，也不排除他在不自願情況之下違心寫的可能性。」

陳光福：為何兩天前法院拒收《上訴狀》，拒律師依法會見，半夜又送這東西？

主持人：「是一張紙嗎？」

陳光福：「對。是一張紙。不是原件，他們明確告訴我是複印件。」

主持人：「從字體看，是陳克貴寫的嗎？」

陳光福：「我也看不出來。我感覺起碼從程序方面他們不應該有任何的隱瞞。我們12日已經到了法院，要求把《上訴狀》交給法院，但是他們不收。丁錫奎律師當時明確地告訴他們‘這個問題隱瞞不了，也迴避不了。你們現在不收，我們可以通過郵局再寄給你們’。今天法院來的兩個人，明確告訴我，作為克貴的父親我有權替克貴提起上訴。這也證實了律師的觀點正確，我也提出這問題，他們說‘都是根據同一條法律，沒問題’。但為什麼我到法院去交的時候他們不要？我感到他們就是為難我。」

主持人：「您接到電話後，拿到這個東西是什麼時間？在哪兒」

陳光福：「夜裡22點半左右，在我們村辦公室和法院工作人員見面的。」

主持人：「這夜裡十10點半也不是正常的工作時間？」

陳光福：「對，我也不知道他們為什麼要選擇這個時間給我送來這個東西。」

主持人：「上訴期按律師算是到哪一天？」

陳光福：「從4日算10天，就是今天吧。」

主持人：「見您的人叫什麼名字，是什麼職務？」

陳光福：「一個是趙遵濤，刑一庭庭長或副庭長，《判決書》裡有他的名字，應該是審判長。一個是來海濱。《判決書》裡都有的兩個人。還有三個穿制服好像保安的人，我12日和律師去的時候在法院裡都見過。」

主持人：「你們在村裡辦公室停留了多久？」

陳光福：「時間很短。他們告訴我來意——把這東西給我，然後又寫個東西證明我收到了，我簽了字。他們就走了，一共十幾分鐘。」

主持人：「您當時說什麼？」

陳光福：「我提出‘判決是不公的’。他們說今天不講這個事情，只是送這個‘說明’。只要你收到了，我們的任務就完成了。」

主持人：「他們就說了這些話？」

陳光福：「對。」

陳光誠：公民權利遭侵犯案是鏡子，照出社會的殘缺不公，應看清獨裁者實質。

得知這一經過情形，陳光誠先生說：「這非常明顯，法院這種辦事效率在中華人民共和國可能是很少有的。你想，連夜在11點來鐘送下去，這樣的事，我覺得……法院即使白天都經常打電話讓人去拿訴狀，而不給你送，現在做這樣的工作，說明背後非常大的問題。我覺得克貴是絕對寫不出這樣符合官方文件要求標準的東西。很顯然這是在強大壓力逼迫下，而且是照著對方的稿子抄出來的。這點根據我自身經歷，可以肯定地這樣說。如果當局對此有異議，咱們就請國際機構來調查。」

主持人：「在陳克貴這個案件上，您認為與依法辦事是什麼關係？」

陳光誠：「我覺得道理都不講了，何談法啊！你想想，律師去了，開始不讓會見，說有指定律師。現在開庭結束，指定律師使命結束，屬於上訴期，總應該讓見吧？還是無理拒絕會見。就算是出了上訴期，律師還可以隨時會見當事人，而且有隨時代理申訴的權利。你還是拒絕律師會見，這是什麼道理啊？哪條法律有這樣的規定？所以根本談不上法。

每個案子都是社會的一個槓桿，在撬動社會進步。同樣，像這樣每個公民權利遭到侵犯的案子，也是一面鏡子，照出這個社會的殘缺不公。這鏡子會使更多公民明白，這也是社會可能發生變化的一個必要因素。所以，我覺得很多人應該通過這些案子，看清楚一些獨裁者的實質。」

回顧：12月12日律師沂南。律師依法要求會見陳克貴被拒，工作無法進行。

這是12月12日當天晚上，陳光福先生接受我採訪的錄音。

陳光福：「律師臨時通知我們他過來了，我們（與四弟陳光新）就和他們見了面。律師主要提出想見克貴，然後落實是否上訴的問題。但是這個工作沒法進行。

在以親屬的名義提出上訴，但要經過他本人確認，如果同意，這個程序就可以啟動；如果不同意，這個程序就到此結束。現在律師想見克貴，讓他確認，他們不讓律師見，也不傳達這消息給克貴。提出我面見克貴徵求意見，他們也不同意。現在沒有辦法傳達這個信息給克貴。」

主持人：「律師現在哪兒？剛才我打兩遍電話都不通。」

陳光福：「已經在（返回的）飛機上。」

主持人：「今天整個事情的進行……你們聯絡法院，還有別的地方嗎？」

陳光福：「法院、檢察院、看守所都去過。他們的口徑都比較統一，就是說克貴當庭表示不上訴。因為最高法院《關於刑事案件的若干意見》裡有個180條，其中有一項就是親屬可以代表被告上訴，但前提條件是要徵求被告同意。今天的焦點是設法讓陳克貴做出選擇。但是誰去和陳克貴溝通？按理說看守所有這個責任，但是他們沒做。法院講他們也沒有這個責任。」

陳光福：12日律師去要才拿到《判決書》原件，依法應給家屬寄一份，法院沒寄。

主持人：「為這事情你們今天在這幾個機構中一共花了多長時間？」

陳光福：「從中午10點左右到，先到法院要出《判決書》。開始他們不給，律師拿出最高法院的一個實施細則182條，他們看後說‘應當給’，我們就把《判決書》原件拿到手了，直到今天才拿到這原件。我今天在法院也問‘我們今天來要，你說應該給我們，假如我們不來要，就不給我們了？’他們說‘應該寄一份給你’，但他們根本就沒寄。如果不是律師來要的話，可能這個《判決書》我們就拿不到手。」

丁錫奎：拒絕律師會見，不轉達親屬提起上訴，無形當中剝奪了親屬上訴權。

第二天12月13日，我採訪了從沂南回到北京的丁錫奎律師，他談此行臨沂遇到的障礙。

丁錫奎：「陳克貴的親屬要上訴，這上訴權的行使附條件——經被告本人同意，這上訴權才完善。現在他父親提出上訴，要去徵求他同意。律師要去徵求，他們不讓見；他父親要去徵求，也不讓見；讓他們看守所去轉達，也不給轉達。在這種情況下無形當中就剝奪了他親屬的上訴權。而且我們給法院交《上訴狀》，法院不收。然後我們郵寄送達。」

主持人：「按時間算，在上訴期到期之前應該寄達了？」

丁錫奎：「應當是。按郵戳發出的時間就可以。」

主持人：「您看現在事情到目前狀況，在法律上有什麼救濟手段？」

丁錫奎：「下一步就是再去找法院交涉，實在不行再申訴。」

主持人：「能再詳細些講講您昨天（12日）在沂南所作的努力嗎？」

丁錫奎：「我們先到法院交涉領《判決書》。因為親屬也有獲得《判決書》的權利。領了《判決書》後上午趕到看守所，一開始說‘不給會見，中午要吃飯了’，也說‘這個案子就不讓見’。下午我們又去，交涉半天終於見到看守所一個姓王的警官，不知什麼職務。我提出會見陳克貴，他一口咬定陳克貴當庭不上訴，不讓我們見。我給他講了半天法律，說現在陳克貴親屬要上訴，要徵求陳克貴意見，他就是不讓見。
我們回過頭又去找法院，法院也不接我們的《上訴狀》，後來我們寄給法院的。」

主持人：「是您自己去沂南還是和斯偉江律師……？」

丁錫奎：「因為斯偉江正好時間安排不過來，派他一位同事和我一塊兒去的。」

主持人：「實際接受委託的還是您和斯偉江律師？」

丁錫奎：「對。」

主持人：「在您的律師生涯中，遇到過這種情況嗎？」

丁錫奎：「在我們做的案子中，很少有親屬上訴這個環節，一般他本人就上訴了。這個案子比較特殊，陳克貴上訴的意願我們無法瞭解，親屬無法瞭解。親屬提出上訴是法律賦予的權利，但被他們變相剝奪了，如果親屬這項權利行使不到，法院和看守所都要承擔法律責任。」

主持人：「對於他們所要承擔的法律責任，您會做出什麼反應嗎？」

丁錫奎：「現在看這個情況怎麼發展，還得跟法院交涉。他們瞪著眼違法，法律也沒有賦予律師更多的救濟手段。」

陳光福：《判決書》離事實有多遠？需要還原事實真相。

在11月30日陳克貴案庭審那天，陳光福要求旁聽，一直守候在法院門口，都沒有得到允許。陳光福說他是在判決後多日，才第一次間接看到《判決書》。

陳光福：「是老四陳光新去找王海軍複印了一份。」

主持人：「您怎麼看這《判決書》？」

陳光福：「看到《判決書》，說實在的當時非常氣憤，這是他們流氓嘴臉的再次暴露。

2006年曾經暴露過一次，是對陳光誠的所謂公開審判。就陳克貴案始末，我想確實需要還原幾點事實真相。

第一點，事情起因。2012年4月20日，陳光誠從自己家裡冒死突出重圍。4月26日當局發現圍困對象陳光誠已經脫逃。這對某些當權者來說，無疑是晴天霹靂。因為這7年多來，他們花了那麼多維穩經費，浪費了納稅人那麼多錢，投入人力物力都很大。現在在圍困之下光誠逃跑了，他們怕得要命。

我們怎麼知道這個消息？是聽來的。4月26日中午9點半左右，克貴的母親任宗舉在村口聽到一個陌生人在打電話，說‘光誠家裡只有袁偉靜和老太太，光誠不見了’。她聽到後就把這個消息用電話告訴我，我正從臨沂打工地回家途中。儘管知道當局已知道光誠逃跑了，但整個白天還是相安無事的過去了。

到夜裡接近12點時，我的孫子正發高燒，用體溫表測一下，38度9。我看時間太晚了，感覺這時不好意思喊醫生拿藥打針打擾別人，就在家裡給他餵了點藥，然後用酒精擦洗了一下，又耽誤一段時間。

剛熄燈躺下沒幾分鐘，我聽到院子外邊有汽車剎車的聲音，明顯感到該發生的事將要發生，肯定有不速之客到來。

我迅速起床穿衣。但動作還是不如他們快。剛穿好褲子，拿起上衣準備穿，他們已經翻牆進入我的院子，然後砸開屋門，到了床前。

這在《判決書》中，他們承認翻牆進入院子這一點，但說是個人行為，並且用了‘用力推開房門’。這個‘用力’，他們不是用手，而是用腳來‘推’的。我的房門從裡邊插著，插子是12號的鋼筋，都讓他們踢彎了。

他們當時只問了一句‘你是陳光福嗎？’我答應了一句‘是’，他們就用我還沒來得及穿的褂子把我的頭包上，好幾個人把我的雙手反剪，綁架走了。

據說在庭審過程中法庭認可是‘翻牆進院，大門是從裡面拿開的’，這個‘拿開’，他們說的非常簡單，實際上我這個大門有兩道鎖鎖著。他們肯定有什麼工具，把我的鎖破壞掉了，這兩個鎖他們都拿走了。並且說翻牆入院屬於個人行為。事實上是從裡面破壞大門門鎖，房門需強調是用腳踹開的。

《判決書》裡有個證人叫王運慶，7年多來一直在迫害光誠中確實是個見證者，也是個迫害者。他的證言說了一句實話，就是‘進屋以後一、二分鐘便出來了’。因為從他們進入我房間，到床前把我綁架起來，然後又出房間，確實只有一、二分鐘時間。

張健在證詞中講‘向陳光福說明來意，是因陳光誠以非正常方式進入美國大使館，需協助調查’。這句話完全是鬼話，可以說是人都有沒聽到，這是事後編的。

事實上，這第一批人全是沂南縣公安局經濟偵查大隊工作人員，包括隊長薛克偉在內，但都沒穿制服，也沒有認何法律手續。張健當時並沒有露面，我在被包上頭之前，張健如果露面的話，我是能夠看到的，張健也是認識我的。

把我抓到車上，出村到公路上後又停了一下車，把我包著的頭又敞開讓人辨認了一下，‘是陳光福嗎？’車下的人答‘是’，然後把我的頭重新包上。如果當時張健在場，就不需要確認是不是我。他們採取的手法完全是土匪綁架，接下來是四十多個小時的酷刑。

綁架走了我之後，也就是10分鐘左右，又有張健帶領眾多帶著洋搞把的不明身份人員闖入我家，無任何法律手續便同時對各個房間開始翻箱倒櫃搜查。後來我知道，他們搶走了家中的部分現金、我的兩個手機，還有克貴媽媽一個共3個手機，有通訊錄、資料等一些物品。並對克貴媽毒打，打的結果後來在蒙陰縣孟良崮醫院診斷是創傷性肩周炎。

當場砸壞了電視機、縫紉機，還有部分傢俱，並將多個上鎖的抽屜撬壞。我的書桌本來是上鎖的，鎖全部被他們破壞掉。

克貴被闖進來的土匪用木棍群毆，從裡屋打到外屋，從屋裡打到院子裡，其間數次被打倒，臉上，脖子上，胳膊上，腿上多處被打傷。從《判決書》看，說克貴是‘輕微傷’，也是他們做了手腳的。克貴當時向母親呼救，克貴的母親抱住克貴想保護他，克貴說‘媽媽，我都快被打死了，你還抱著我’。他媽媽抱著克貴的時候，身上不知挨了多少棍子。這時，這些毫無人性的暴徒抓住克貴媽媽的頭髮暴打。

試想，在這樣的情況下，這母子二人再不反抗，就有被打死可能。克貴在這個危險時刻，拿起菜刀，但並沒馬上還手。他拿著菜刀被張健發現後，喝令帶來的打手說‘他手裡有刀，把他抓起來！’我的鄰居當時聽到了‘打死他’或者‘砸死他’的聲音。這些打手一聽到張健的命令後便蜂擁而上，克貴在這個時候揮刀自衛。從《判決書》當中也可以看出來，是當有人去抓克貴的時候，他才還了手。」

任宗舉：三撥人到家裡打我，抓我到派出所九天，兩天不讓睡覺輪番審，被迫按手印。

陳克貴的母親任宗舉女士回憶當時的情形：「我一想起來，心就發抖。我挨了好幾棍子，就吆喝‘快來人！救命！’我挨棍子，兒子這時也挨棍子，我就想往外跑叫人，就喊。有個人在我家大門口，說‘你喊，也沒有來救你的’。我這時才想起來，屋裡小孫子還在床上呢，屋裡臥室還有五個人在那兒翻東西。我跑出來的時候，空著手、光著腳，棍子就往我身上落、打。孩子在床上發著高燒，兒媳婦在縣城那邊。」

主持人：「在外邊打工？」

任宗舉：「是，都在外邊，那天（陳克貴）是回來送花生，從過完春節，是頭一次回家來。他砍張健的時候，我跑過來說‘克貴，咱屋裡還有那麼些人，孩子在床上呢’。那孩子今年5歲，他知道孩子發高燒。他跑到屋裡來，屋裡那些人拿著小椅子，舉著小椅子打俺。那些人就出去了，張健在屋裡被砍了以後，又在門外蹲乎著。張健被砍的不重，他自己站起來走的，誰也沒管他。克貴進屋裡來，他一動手那些人就都走了，院子裡那些都跑了，克貴這屋裡還有四、五個。都是摸著黑，他（《判決書》）說‘亮燈’，那都是假的，瞎話。我們家裡沒亮燈，摸著黑他打我們，他手裡拿著筒燈。我那天晚上就忘了拉燈，沒亮燈。」

主持人：「陳克貴怎麼走的？」

任宗舉：「等人家都走了，他說‘我也得走，還來人呢，要我的命了，他說出去打110’。打那走了到現在沒見他。」

主持人：「後來他給您打過電話了嗎？」

任宗舉：「沒有。他走了，我就去叫醫生，我孫子發高燒40度了，我叫醫生來給孫子打針，我那時才把燈拉著。醫生又給我點藥，這就來了第三撥人。來了很多人，我把藥倒在碗裡，沖點水。這時候又進我屋裡四個。薅著我頭髮就打我，把我要給孩子吃的退燒藥都打潑撒了，孫子都看見了。他們打我打夠就走了。」

主持人：「第一次是幾個人打？」

任宗舉：「也說不清了，我就想著去護我兒子啊，棍子落我身上。給孩子餵藥時是第三撥人打我，公安局的都來了，有拿著盾牌的。進來的幾個可能是當官的，揪著我頭髮打我。」

主持人：「第一次打人的不包括張健，第二次包括張健，第三次……」

任宗舉：「就是公安局的了。拿著盾牌的都在院子裡沒進來。進來的四個沒拿盾牌，都穿便衣，進來就薅著我頭髮打我。」

主持人：「拿著盾牌的穿警服了沒有？」

任宗舉：「有穿的，有不穿的。」

主持人：「前邊兩撥穿沒穿警服？」

任宗舉：「沒有。他們打夠了我走了。穿著便衣的在兩個屋裡住下了。那邊屋裡人滿滿的，十五、六個人都住下了，在我床上、炕上躺著，沙發上、圍著我的被子、蓋著我的被子躺著的，睡著的。拿著盾牌的走了。兩點多不到三點的時候，有個當官的過來了，還帶著兩個年輕點的。說‘你兒子報案了，打110了’我說‘我兒子說的是打110’，我就知道他也被抓起來了。

第二天我上了縣城那邊把孫子交給兒媳婦，上了醫院，掛上吊瓶，就下來了七、八個人把我抓住，送去派出所。一共九天。頭兩天兩夜，不讓我睡覺，他們倒替著審，倒替著問，我也不識字。說要聽他的，讓說什麼就說什麼。他說‘你聽我的好好配合，我就把你和全家都送回去’，說把我兒子、我老公光福都送回去，說‘聽我的我就叫你回家’。他寫了，我不認字，叫我按手印，晚上12點的時候，一個人說‘老太太，你喝杯水，清清腦子，你把手印按了，就把你送回家。我不按，不按他就罵。我就按了。」

丁錫奎：官方違法指定律師，踐踏法律，陳克貴案《判決書》不合事實顛倒黑白。

我問丁錫奎律師：「您作為陳克貴家人委託的律師，在最初一審之前已經受了委託，但是後來沒有辦法介入，由當局指定另外的律師介入，就這件事，您怎麼看？」

丁錫奎：「我覺得當時那種指定當然是違法的，當時我們根據法律規定都辦好了手續，我們也有權去見他，但是他們非法不讓我們見。這是他們在踐踏法律，我們也沒辦法。」

主持人：「您因為受了委託，所以對這個案件情況都很清楚，後來是這樣一個判決結果，您怎麼樣看？」

丁錫奎：「我們接受委託以後，去跟親屬瞭解了一些情況，包括陳克貴的母親、父親，包括其他親屬。我們瞭解的情況和《判決書》上認定的情況是不一樣的。我們認為《判決書》認定的情況不符合事實，是在顛倒黑白。」

丁錫奎：近年「維穩」，司法倒退，會帶來社會不公，整個社會秩序的破壞。

主持人：「從陳光誠案到陳克貴案，前前後後這麼長時間，您覺得陳克貴案與陳光誠案有關係嗎？」

丁錫奎：「這個《判決書》裡已經承認列明瞭。」

主持人：「既然如此，整個全過程就可以放到一個更長的時間段裡。您看整個反映出的，就此案相關司法部門和中國目前整個司法狀況，您有什麼看法嗎？」

丁錫奎：「過去這些年，整個司法是倒退的，好多專家學者都有這種看法，而且事實也是如此。這種‘維穩體制’確實是一種倒退。」

主持人:「一個國家司法的倒退會帶來什麼樣的後果？」

丁錫奎：「司法的倒退當然帶來社會的不公，當然帶來整個社會秩序的破壞呀。」