新聞工作者，只要是遇到有新聞價值，就像鯊魚見血，欲罷不能。不過，每次見到獨家新聞，我都問究竟消息來源是甚麼。新聞爆光的時機，也是另一個值得思考的問題。
《紐約時報》上個月，在非常敏感的十八大之前，已經報導溫家同平保的瓜葛。繼匯豐集團上星期將持有的平保股份全數沽出，這個星期的新聞焦點，就是十幾年前，時為副總理既溫家寶同人行行長戴相龍，有否以權謀私，讓平保避過了分拆的國家政策。
報導內容，有公開資料，亦有內部文件。其實，所謂內部文件，亦不是甚麼國家機密。畢竟，平保確實得到豁免，避過分拆。當中牽涉既人，亦非甚麼神秘人。要從資料來源推測有沒有甚至弦外之音，不容易。
找不到原因，就看有甚麼誘因。最正路的想法，是政治權鬥。另類一點的想法，就是外國勢力，想做「唱衰中國」。當然，亦不可以排除，行頭內既競爭對手，出招鬥法。這件事，想要有幾多想像空間，就有幾多想像空間。
先旨聲明，我並非幫溫家寶講說話。在大陸行事，由潛規則到明規則，究竟是甚麼一回事，大家心照。奧維爾(GeorgeOrwell)寫的1984，時至今日仍然值得重溫：當權者鬥法，並不代表社會變得開明。真正開放自由社會，經濟活動不同政治介入。
說到底，都是制度問題。
財金行業，一直以來，都是受到高度監管。不過，社會經濟每次出問題，就有人提出，對財金企業監管不足。而監管越多，政府手指模就越多。這些手指模，無論有心抑或無意留下，都會令人生疑，過程中究竟有沒有人上下其手。
就算在外國，投資銀行何嘗不是和政治圈子過從甚密?財金行業要有政府撐腰，方可以用人家的錢，槓桿再槓桿;政府也要靠財金行業，財技治國。
政府不做不必要的監管，也不作擔保，更不會拯救營運不善的財金企業，聽起來好像很危險。不過，當政府與財金企業大被同眠，同樣是社會的禍害。溫家與平保事件，最重要的反省，是假如沒有政府撐腰，這間企業今天會否有如此規模和成就。政府對保險業的介入，又應該要有多深才是必要。沒有制度上的改革，任何人做總理和人行行長，同樣事情發生只會重複發生。
與其用陰謀論去想甚麼人做了甚麼事，我覺得最重要是反省，究竟真正的民營企業在大陸是否有生存空間?政府的干預，又是否太過深呢?
看完那這篇文章覺得
排序