【看中國記者張佑宇報導】今日《環球時報》發表社評文章「自由派應為社會團結有所建樹」，總編胡錫進並在個人微博加註評論說：每一個社會都必須達成自由與治理的平衡。希望自由派對這個平衡表現出更多建設性。該社評引起猜測，許多知識界人士針對觀點提出反駁。
《環球時報》19日發表的該篇社評首先以肯定「自由派」的語氣提到：「中國社會形成今天的多元化局面，自由派是有貢獻的……。」文章話峰一轉又說：「然而從以往的情況看，自由派對呼籲改革很熱心，對促進社會團結，他們的興趣往往不大。並說：「中國的獨特性已經很明顯，全世界的有識之士都看到了。中國自由派的地位和作用決不可能是西方‘反對黨’的翻版，它一定也是獨特的。」
文章最後結尾提到：「團結是中國未來10年的成功之本，沒有絕對的團結，但有多元化下的共識和凝聚力。盡量拉高社會凝聚力，對這個改革中的龐大國家永遠都至關重要。」
隨後，《環時》總編胡錫進在個人微博評論：自由主義是制衡社會保守化的必要力量，在實踐中也是構成社會批判的重要源頭，但每一個社會都必須達成自由與治理的平衡。希望自由派對這個平衡表現出更多建設性，這應被看成對他們的善意期待。
知識界熱議 憂心《環時》弦外之音
該「自由派應建樹團結」的觀點引起知識界人士反駁，有法律專家及學者形容該觀點「用心險惡」，更有認為社論是「赤裸裸的威脅。」
歷史學家雷頤舉中國知名公共知識份子崔衛平2003年非典時期寫過的文章《走向社會團結》為例反駁道：崔衛平是自由派吧？她可是在十年前就促進「走向社會團結」。胡錫進、《環球時報》習慣性先給不同意見扣帽子，然後再義正辭言批判之，不太好。這本身，就不是促進團結的行為。
雷頤和律師崔小平並同時引述另一博友「容易潤」的話說：自由派（如果目前的中國有此一派的話）的對面不是放任，而是自治，是善治。胡錫進的觀點如果不是用心險惡的話，至少是偷換概念。
寧波大學科技學院客座教授、寧波緣美紡織總經理林峻表示：言論雖該自由，但文章的觀點，實在無法認同。63年來，中國一直在講「團結」和「緊密團結」，而且還要「堅決擁護」和「保持一致」。然而，其結果卻是慫恿獨裁專制的「專政」和「革命」！
何培華律師則推測：環球時報對自由派的社評，弦外之音是：自由派是當下社會動亂的重要源頭，因此自由派應為社會團結有所建樹。我很擔心，當某人被貼上自由派的標籤時，可能他已經成為被監控甚至專政的對象。
作家慕容雪村一言概之道：文章寫得不賴，就是廢話有點多，其實一句話就夠了：自由派也要堅持黨的領導。
IT評論人、曾任雅虎中國總經理新浪微博社區委員會專家成員謝文表示：團結只能在權利平等的人群間實現。現在動輒剝奪別人的言論權，團結何來？
遼寧商人小隼蘭多：誰是不和諧、不團結的製造者？有人對中國社會不滿，甚至離開中國，是因為公正、民主的聲音太多了，還是因為溜須拍馬，媚上欺下的五毛太監太多了？ 一幫萬人罵的五毛太監們，盡然有臉每天拿著「不愛國」「自由派」的帽子亂扣？
在微博累積不少粉絲的「蕭瑟風中蕭蕭客」認為：一個成熟的民主社會，從來是和而不同的！若論團結，納粹德國第一；現在朝鮮第二；中國文革的時候第三！
新浪微博粉絲833人的「大明明徳」說：右邊的點醒了老胡，話語權的第一要務是劃圈子。自由派三個字就能做很多文章，就好比，右派/反革命/地主/資本家 也有很多層含義的，成分劃分不好搞啊。
上海duke老亞：社會團結不是和稀泥搗糨糊。GCD最善於建立統一戰線，呼喊民族團結比誰都狠，現在又怎麼樣？紅色貴族們和吊絲、碼農、餓死在垃圾桶裡面的流浪少年們如何團結？
北京「麻雀欲飛」結論稱：不善意，又如何？赤裸裸的威脅出來了！前幾天還裝B呼籲，各打50大板呢。可見，本質醃髒。從此，不再相信這廝一分一毫。
看完那這篇文章覺得
排序