已婚華裔婦女為何會「冠夫姓」？

已婚華裔婦女應如何冠姓？目前流傳於媒體、網路的海內外華裔女性五花八門冠姓方法，又都有怎樣的「說道」和講究？

宋以前的「雙軌制」

從先秦至唐代，已婚婦女的冠姓法則是「雙軌並行」，既有冠娘家姓氏的，也有冠夫家姓氏的。

比如齊桓公的「夫人三、如夫人六」，史書上記載為王姬、徐姬、蔡姬、長衛姬、少衛姬、鄭姬、葛贏、密姬、宋華子，這九位已婚婦女的冠姓都是娘家姓氏（嚴格地說是國別，這是因為王姬、蔡姬、兩位衛姬、鄭姬都是周朝王族，如果嚴格按娘家姓氏冠姓「姬」，就會出現五名「姬姬」，以國為氏在當時很流行）；東漢末女文學家蔡琰、魏晉時女書法家衛鑠，東晉才女謝道韞，都以本來姓名傳世。

有時人們會對這種娘家冠姓動些「手腳」，比如同樣是娘家姓姜，排行第一、生母不是生父嫡妻的，稱為「孟姜」（因此孟姜女其實姓姜，而不是如某些肥皂劇所描寫的姓孟）；本來姓羋、排行最幼的，叫做「季羋」；親姐妹嫁給同一個丈夫，會以「長」、「少」綴前區分（如前述長衛姬、少衛姬），等等等等，但這些都可歸於「冠娘家姓」的一脈。

冠夫姓的例子也有。

比如戰國七雄中的趙國，似乎實行的就是冠夫姓：趙國總共傳承了10代，但歷代王后的姓氏多不可考，其中不乏有聲名、政績的，如趙威王的王后，卻以「趙威後」載於史冊。同樣，「趙威後」的女兒嫁給燕國國王，就被趙國人稱為「燕後」，而如果按「冠娘家姓」的傳統，「燕後」應稱作「趙姬」或「贏姬（趙國國姓和秦國相同）」才是。此外，班固的妹妹班昭，時人和史書上都記載作「曹大姑」，就是以其夫姓「曹」冠姓。

但總的說來，這一階段冠娘家姓的居多，冠夫姓的較少，個中理由眾說紛紜，主要有三，一是母系社會傳統遺傳，中國最早的姓氏都是從母，後雖更改，但傳統卻保留了較長時間；二是唐以前女子姓名並不避諱，可以公開，許多女子婚前就已成名，婚後自不便「改頭換面」；三是這一階段婦女可以自由改嫁，像蔡文姬就嫁過衛、劉、董三位丈夫，如果從夫姓，她該叫什麼夫人？

不過總的來說，這一階段已婚婦女從娘家冠姓是常態，從夫姓反倒是特例。前面提到的趙國，趙威王的妻子、女兒固然從夫冠姓，他的生母「吳娃」卻是娘家姓吳；曹大姑雖然被稱作姓曹，但她本名「班昭」也同樣為人所熟知；衛鑠丈夫李矩、謝道韞丈夫王凝之，都是世家大族，知名人士，衛、謝並未曾改嫁過，但謝道韞仍以本來姓名著史，衛鑠被時人尊稱「衛夫人」而非「李夫人」，而此時其夫李矩還健在。

宋以後：冠姓習慣複雜官書出現雙冠姓

宋代以後直到民國初年，保存下來的正式文獻，如戶籍文書，完糧記錄，門牌憑證，訴訟文書等等，對已婚婦女通常採取雙冠姓，如保存至今的一批浙江東陽縣清末民間經濟糾紛文書、契約，其中一方為老婦蔣汪氏；林則徐的母親、夫人，家譜中記為林陳氏、林鄭氏；清代白蓮教大首領王聰兒，官書記名為齊王氏（丈夫名齊林）等等。

但非正式、甚至半正式的稱呼則五花八門。有只稱呼娘家姓氏的，如林則徐母，一些時人文章中稱「陳太夫人」，岳飛母岳姚氏，許多記載稱「姚太夫人」；有只稱呼夫家姓氏的，如前文提到的王聰兒，保留下來的白蓮教首領供詞中，供述者多半稱之為「齊二寡婦」。

這許多種冠姓方法往往可以並行不悖，如岳飛母，既是「岳母大人」、又是「姚太夫人」，也是「岳門姚太老夫人」，而王聰兒、齊王氏、齊二寡婦也是同時出現並流傳的，對同一名已婚女性的三種不同冠姓稱呼。一般而言，雙冠姓較正式、官方，而另兩種稱呼法則顯得通俗、隨意，尤其只稱呼夫姓的做法，往往更多出現在較生疏的交往對象間，因為不知道對方母親娘家姓氏，必須稱呼時只好以「某母大人」、「某老太君」的「保險姓氏」來稱呼——反正這樣叫終究不會錯的。

自宋以後，婦女改嫁成為異數，大多數女性嫁人後只能從一而終，這就讓「雙冠姓」成為可能、甚至必須，因為一旦丈夫早死，這種雙冠姓可有效保護寡婦一門的遺產利益，不至被夫家一族排擠侵削，對官府而言，戶籍、賦稅管理也更加方便而有條理。

不僅如此，這一時期婦女地位下降，有身份的已婚女性，其名字甚至在官書中也不允許記載，如果不冠雙姓，滿紙「王氏」、「李氏」而不知來龍去脈，戶部官員怕是要休克的。

從這個意義上講，這一時期已婚婦女雙冠姓是「規矩」，而其他冠姓方法則是縮寫、簡稱，以前面提到的岳飛母為例，保存至今的九江株嶺岳飛母墓葬，墓碑全文為「宋岳忠武王母姚太夫人之墓」，「岳門姚氏」的「全冠姓」一目瞭然。

當然，這一時代並非沒有改嫁的，比如范仲淹生母姚太夫人曾改嫁朱姓（一說黃姓），宋代女詞人李清照先嫁趙明誠、後嫁張汝舟，她們就只能「特殊對待」，保存至今的伊川范仲淹家族墓葬，範母墓碑和歐陽修手撰「神道碑」上，得到一品誥封的姚太夫人被稱作「吳國夫人姚氏」、「秦國姚太夫人」，而不見一個「範」字。

這一時期雙冠姓實質上成為約定俗成的已婚婦女「官方法定冠姓」，為近現代華裔已婚婦女的「雙冠姓」打下伏筆。

近代：從雙冠姓到單冠姓

清末近代思想開始濫觴，女權運動也開始興起，婦女逐漸走入社會後，「名字不能見光」等陋習開始消亡，而「雙冠姓」的習慣卻在很大程度上保留下來。

在鴉片戰爭後被英國分三次侵吞的香港，其新界中的「九龍城寨」仍為清朝領土，實行清朝習慣法，而港英當局也曾宣布，在香港華裔居民中沿襲民法範疇中的習慣法則，其中包括婚姻、姓名等法則，因此居住在香港的已婚婦女，採用了「夫姓+娘家姓+名」的新式雙冠姓，這種「帶名雙冠姓」一目瞭然，很快流行開，在大陸沿海各商埠和南洋、新大陸等海外華僑、華人圈取代了舊式「不帶名雙冠姓」。

1929年5月，南京國民政府公布《民法》，其第四編第三節第一千條，首次對「夫妻之冠姓」作了法律表述：「妻以其本姓冠以夫姓。贅夫以其本姓冠以妻姓。但當事人另有訂定者，不在此限」，自此「帶名雙冠姓」取代「不帶名雙冠姓」，成為「法定已婚婦女冠姓規則」。

但這個規則存在「不在此限」的特例，且只規定冠姓，未規定名，於是女權意識強烈、且夫家開明者，往往逕用娘家姓氏，而不冠雙姓，如汪精衛妻子陳璧君就從來不稱「汪陳璧君」；而較閉塞、保守的地方、家族，則仍沿用舊例，已婚婦女冠雙姓而不名——反正《民法》只說怎樣冠姓，沒說必須把名字也帶出來。

中華人民共和國建國後第二年，在《婚姻法》第11條中規定「夫妻有各用自己姓名的權利」；1986年4月12日《中華人民共和國民法通則》第99條第一款規定「公民享有姓名權，有權決定、使用和依照規定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒」，根據這一條款，已婚婦女可以使用自己認為合適的任何姓氏，包括娘家、夫家或自己發明的姓氏。但在現實生活中，沿用出生時的姓氏（即娘家姓）是主流，因為當代人都是「社會的人」，頻繁改變姓氏，會給自己、「組織」和他人帶來許多不必要的麻煩，說是「自尋煩惱」也毫不誇張。

有研究者推斷，中華人民共和國成立後，已婚婦女雙冠姓基本絕跡，只能在家譜、墓碑等特殊場合見到，此說當然失之偏頗，事實上一些長壽老人、邊遠農村，「張王氏」、「李蔡氏」之類也仍有所見，甚至一些長壽老人年深日久，忘記自己本來名字，在身份證上也赫然把「張王氏」之類無名雙冠姓當作自己法定姓名者也並非沒有，但在較發達地區和知識婦女中，帶名或不帶名的雙冠姓的確已近絕跡。

但在海外卻是另一種狀態。

臺灣仍然沿用修改後的舊《民法》，「帶名雙冠姓」仍然是法定已婚婦女冠姓的常態，像連方瑀、吳王霞（陳水扁岳母）的姓名都是人所熟知的。當然，「不在此限」的現象遠較過去為多，即以陳水扁家為例，其妻吳淑珍、其女陳幸妤都是已婚婦女，但很少聽到「陳吳淑珍」、「趙陳幸妤」的說法。當然，據說不少臺灣職業女性有「兩重姓名」，即平時沿用未婚時姓名，而身份證件和個人登記資料上已改成「帶名雙冠姓」，只是大家叫慣了舊稱呼罷了。

香港、澳門回歸後，在婚姻、姓名等方面仍然保留較多舊規則，「帶名雙冠姓」約定俗成，沿用已久，自然也不例外，和臺灣一樣，港澳也普遍存在「兩重姓名」的現象。

而在華僑、華人較多的其它國家，情況就更複雜，因為所在國本身有自己的習慣，有改冠夫姓、不留本姓的，也有不改姓的，華僑、華人的來源地、出國時間也各不相同，有的把「帶名雙冠姓」當「慣例」的，也有的把「行不更名坐不改姓」視作理所當然的。由於當代各國民法中對冠姓通常持自由、開放態度，因此這部分海外華人已婚婦女如何冠姓則五花八門，一般都以「約定俗成」、「入鄉隨俗」為原則，雙冠姓、不改姓都很常見，且還可能根據需要「修改」，如現任加拿大聯邦部長、香港出生的黃陳小萍，已婚從政後最初仍以「陳小萍」的姓名活動，但後來發現所在選區有多名陳姓政治家、候選人，就改用香港華人常用的「帶名雙冠姓」了。而筆者認識的一位華裔朋友，本來是如假包換的遼陽人，移民後丈夫原籍大連，兩家本都沒有「雙冠姓」習慣，卻因為女性同事都用「雙冠姓」，覺得不自在而改成了「帶名雙冠姓」。

那麼，一名居住在中國較發達地區、平素以「正常姓名」交際的已婚婦女，有沒有可能在較正式、較官方的文字中突然變成「帶名雙冠姓」？可能性還是有的。

如果這名婦女繫在中國內地出生的公民，卻嫁給港澳臺或海外華人，或移居海外後結婚，夫家有「帶名雙冠姓」習慣，這位婦女就有很大可能改為「帶名雙冠姓」；

如果這名婦女繫在內地出生、結婚，婚後移居海外，他們也可能出於某種考慮（如和周圍環境打成一片，或純屬個人愛好）改為「帶名雙冠姓」；

如果這名婦女繫在內地出生、結婚，婚後取得港、澳、臺或某些東南亞國家國籍或常住居民身份，也可能考慮到這些國家、地區的民法規則和姓名習慣，在更換護照和其它法定個人資料時將姓氏改掉。

如果這名已婚婦女一直居住在內地，且平素以「正常姓名」交際，官方、准官方資料中卻突然顯示其姓名為「帶名雙冠姓」，則表明其真實法定身份資料上顯示的正式合法姓名如此，至於何以如此，則正如前所述，可能性是多樣化的——甚至不排除姓名的主人自己「改著玩」的可能性，儘管這樣做並無什麼好處，但根據《中華人民共和國民法通則》第99條第一款的規定，卻依然是100%合法的。