汪倫：刑訊逼供病源之析
謝亞龍受賄案開庭，辯護人向媒體曝料：謝當庭翻供，稱其在偵查期間，遭到了吊打、電擊、抽耳光等刑訊逼供。謝稱認罪只是為了保證自己能活下來，並讓被扣留的妻子獲得人身自由。
此聞一出，天下嘩然，各家媒體競相報導，網路上也吵得不可開交，其中有多家網站，發起投票，問對謝自稱的逼供，網民是否信其有。鄙人的看法，寧信其有，不信其無。雖然鄙人不是謝，但根據鄙人的人生經驗，以及對當下刑事司法的認識，認為謝亞龍所述，並不離譜。
刑訊逼供仍我們刑事司法的痼疾，報上每年都會有刑訊死人的報導。前段時間，重慶打黑中曝出的刑訊黑幕，也可謂觸目驚心。李莊一案，與龔剛模是否被刑訊逼供有著密切關聯；重慶現在會變天，與黑打多少有關，此話題暫且打住。不才想說的是，刑訊逼供已成痼疾，鄙人雖不敢說刑事案件普遍存在刑訊逼供，但變向逼供（如不讓睡覺、恐嚇等）可謂常態。鄙人本是體制內的人，對其中種種，也曾身體力行，在此只能點到為止，不便再予展開。
對於刑訊逼供的問題，鄙人也曾發表過淺見，認為可以引他山之石，如沉默權、非法證據排除法則，一勞永逸地、藥到病除般解決，這是我幾年前的認識，現在不才已放棄妄想，此乃書生之見也，肉食者見之，定要冷齒三日。在這塊土地上，因水土不服的原因，沉默權之類尚不能生根發芽；非法證據排除規則，大體上不過一紙具文，不客氣講高法的這種司法解釋，大體也只能算是面子工程。在現行的政法體制下，不才認為刑訊逼供非但不會解決，只會變本加厲，愈演愈烈！
這裡面的原因，甚是複雜，但其中主要緣由，從宏大敘事的角度展開，不才在此可略述一二，不妥之處，看官們可以斧正。
刑事司法工具化，積重難返，打擊犯罪名正言順，保護人權有名無實。前段時間，刑訴法的修訂，有關保護人權入法的呼聲，此起彼伏，最後此內容終於寫進刑訴法，許多人歡呼雀躍，只是鄙人覺悟不高，一直沒怎麼高興起來。依愚所見，此四字入法，不過是宣示性內容，客氣話而已，不必當真，如果你要真的當回事，我只能說你OUT了。
法院地位侏儒化，且為虎作倀，所以法院不能也不敢適用非法證據排除規則。當然，法院也有難處，公檢法協同作戰，這本是我們一貫模式，上面還有政法委，政法委之上還有上司呢！據說重慶審李莊時，某書記坐在自己的辦公室，看現場直播，且不時有人發號施令，以至於審判長慌亂之中，將被告人李莊，直呼為被害人李莊！法官做到這份上，真不如解開褲腰帶，找個贓地方自行了斷也罷！可這就是中國的法官！重慶打黑，朱明勇律師將案犯樊奇航的視頻公布於眾，刑訊逼供事實基本清楚，最後樊還是命喪黃泉。法律救不了他，法官即使有心，也會無力，因為法官的上司不是法律，而是法律的主子！嗚呼哀哉！
以上均是表象，由表入裡，問題之問題，在於人治流弊，源遠流長；司法不獨立，法律無權威。人治思維，從不會將人當人，更不會將犯罪嫌疑人、被告人當人。從秦王朝的李斯，到今天的謝亞龍，再牛叉之人，一朝進高牆，如進煉獄，嚴刑拷打，勢必當然。因為沒有獨立的司法制度可以保護公民，從打擊犯罪，維護統治的正當性角度，刑訊不但在人治制度上存在某些合理性，在傳統道德上也會讓人產生某種正當性。故鄙人發現，刑逼之辦案人員，很少會有負罪感，很多還有成就感——體制之弊，讓執法之人變犯法之人，由是可見。
行文至此，今晚鄙人所想說的是，在一個有病的司法體制下，刑訊逼供不但不會根治，反而會像癌細胞一樣擴散，最終導致體制的惡夢。如果不從制度改革入手，解決司法的權威，讓法官腰桿子直起來，敢對濫權之人說「不」，你我都可能成為下一個謝亞龍。不信，咱們走著瞧！
(文章僅代表作者個人立場和觀點)