目前正在熱烈進行的中國全國人大、全國政協，雖然號稱是代表了最高權力，但從很多細節上看，其政治嘉年華的色彩遠遠大於實質性政治運作的性質。作為議會，或者說作為民意代表機關，其最基礎的職能應該是代表人民審查政府預算，「無代表者不納稅」，是現代議會政治的基礎，中國的兩會代表委員，也有審查政府預算的職能，但這一工作幾乎是形式性的。
儘管預算報告審議是人民代表大會的一項重要議程，但了人大代表有的談教育，有的談項目建設，卻沒有多少人談預算，有的甚至連預算報告也沒帶。
據《中國青年報》的報導，人大代表嚴以新曾經專門調查職業院校情況，所以特別關心中央政府今年要在職業教育上投多少錢。
他翻查了厚達300多頁的預算詳本，「特意挑一了兩個關於職業教育的數字看看，但看不太懂：怎麼教育有一個100多億元，寫在其他部門的預算裡頭。我左翻右翻，沒看明白，還有一項投入，我有些意見：職業教育投入，去年是244億元，今年變成122億元，少了一半，為什麼？」翻遍了預算報告的簡本、詳本，還有說明，他都沒有找到削減這一項投入的原因。
嚴以新注意到，每年審議預算報告其實都審議不起來。一方面，專業問題有些代表可能確實看不明白；另一方面，確實時間太緊，頭一天晚上才拿到預算的詳本，第二天就要審議，立即提出意見不現實。
海南代表團駐地，財政部稅政司副司長王建凡一直在座。近兩個小時的審議過程中，海南團只有兩名代表談到了計畫報告和預算報告。列席會議的海南省人大常委會副主任符興認為，按照他的觀察，人大代表的確對審議預算報告「不感興趣」，除了時間短、不宣讀，符興認為，很多代表對審議預算報告的重要性認識不夠，監督一府兩院最重要的，就是要對預算報告進行充分審議。
長期致力於財政預算公開的全國政協委員、上海財經大學教授蔣洪認為，「信息公開是第一環節。如果你不公開全部信息，我又如何作判斷呢？然後，假定哪天政府把所有的信息全放在你面前，你有辦法審議嗎？」
去年，蔣洪在自己的微博中稱：「會議討論預算安排了半天，準確地說是兩個半小時。也就在這段時間裏，我看到了會議印發的全國和中央的預算材料。一個小組只有一份，大家輪流看。組裡有三十多個委員，人均可看五分鐘。好在不是每個人都看，所以我看的時間超過了份額。下午想再看看，小組工作人員告訴我，討論會一結束材料就被拿走了。」
有網友詢問的：「能用手機拍下回家慢慢研究麼」？蔣洪回覆說，法律規定在通過之前預算是國家秘密，而且其中大部分通過之後也還是國家秘密。
蔣洪質疑說，對於人大代表來說，預算資料可以人手一份，但討論時間也只是半天一天。就算整個會期都在討論和審查預算，也是過分倉促的。就這麼幾天工夫，十萬億的大買單就敲定了。這些錢都花得值嗎？誰也不敢肯定。能夠肯定的只是它會被通過。
今年的情況也是這樣，蔣洪說，就算給你三四個月，還是不行。「首先，不是所有人都是財政專家。其次，是你想不想審。如果我是看著上面的眼色，他讓我別看出問題來，我就看不出問題來。所以，整個問題就是一系列的系統工程，而財政公開，只是這個系統工程當中的一個環節。」
兩會上，另一個引起許多爭議的是刑訴法草案三審，留給政協委員們討論的時間居然只有兩個小時，對此，全國政協委員、原四川高院副院長陳智倫頗到不滿。
「這次刑訴法修訂，這麼重要的法律，很多委員都不知道草案，一些有責任感的委員不得不揭竿而起，聯名寫了意見提交全國人大。」 3月8日下午，在政協社科界別小組討中，全國政協委員、原四川高院副院長陳智倫抱怨。
南開大學法學院副院長侯欣一也有相同看法。他向媒體抱怨，儘管刑訴法是一部跟所有人的權利息息相關的法律，但在議程安排上，只有當天下午半天的討論時間。委員們上午才拿到草案，下午三點開始討論，五點結束，滿打滿算只有短短的兩個小時，還不算中間休息的時間。
侯欣一說，刑訴法草案296條，修改的就111條，怎麼可能看得完？怎麼可能做出完整的評價？而且，刑訴法二審草案全國人大根本沒有公布，他和一些委員還是按照一審草案準備的，上午拿到三審草案後，手忙腳亂趕緊看，中午都沒有休息。
而據本臺記者的瞭解，中國媒體也接到了對《刑事訴訟法》的三審過會不得做質疑性報導的命令。
此外，全國人大代表遲夙生律師也證實，整個刑訴法修正草案3讀文本上列「保密」兩字。3月8日下午3點代表，14日上午，就需正式表決。質疑者說，「這是要趕鴨子上架嗎？」
看完那這篇文章覺得
排序