放開利率管制，高利貸馬上消失。因為到那時候，已經不存在高利貸概念，只有市場定價。
利率常常被看做資金的價格，這話不對，利率是金融機構對風險與盈利的預估。高風險公司、高風險項目在市場上就只能接受高利貸，不僅歐美，在任何市場都是如此。風險投資就是如此，去年底有很多PE人士抱怨，好項目太少，看得上眼的項目PE市盈率就高達15倍，甚至有的項目在20倍以上。這說明好項目太少、錢太多、一般的項目風險太高，直接後果就是低風險高收益的項目溢價特別高。
中小企業一直抱怨自己受到金融歧視。如果說是因為中小企業貸款利率較高，這種抱怨沒有道理。要知道，目前我國中小企業平均壽命僅為3.7年，八成以上是家族企業，其中只有不到15%的家族制企業在第三代之後還能生存下去，成為「富不過三代」的形象註釋。再加上貸款損失與銀行員工薪酬、與升遷之路直接掛鉤，如此高風險，中小企業能夠獲得平價貸款才是咄咄怪事。所謂銀行習慣錦上添花而不是雪中送炭，指的是銀行天然追逐低風險、高回報的公司，這是市場化的題中應有之義。
中小企業受到的另一類金融歧視則是中國市場發展之痛。據全國工商聯調查顯示，規模以下的小企業90%沒有與金融機構發生任何借貸關係，微小企業95%沒有與金融機構發生任何借貸關係。高達90%的中小企業無法得到銀行的金融服務，只能歸結為有意為之的政策歧視，銀行將資金源源不斷輸送到大企業、大項目。
憑什麼地方投融資平臺天生風險低？除了地方政府的信用背書，我們找不到其他理由。而目前傳遞出的地方投融資平臺貸展期的信號，顯示政府貸款風險低是塊荒唐的遮羞布，不過是用行政手段把平價資金配給到地方投融資平臺。在這一時刻，銀行再次成為國有大企業、地方投融資平臺的出納，他們忘記了風險估值，忘記了收益評判。大企業、大項目獲得的是政策紅利，而不是因為這些公司收益高、風險低。
放開利率管制將會如何？比較好的結果是，高利貸消失了。當市場定價時，利率高低成為金融機構對企業風險的直觀表示，到時候，就不存在平價貸款與高利貸一說，人們連眉毛也不會皺一下。比較壞的結果是，如果銀行業的壟斷格局不打破，那麼銀行業將聯起手來，攫取壟斷溢價，就像他們在收費方面所做的一樣。這時候所謂的市場定價根本不起作用，所以說，無競爭就無市場價格。
我們應該向德國學習，建立越來越多立足本地的中小銀行。德國共有2000家銀行，英國只有405家，西班牙415家，義大利785家，愛爾蘭590家，法國1147家。德國兩大銀行德意志銀行及商業銀行必須與1200家合作銀行、438家公立儲蓄銀行以及10家州立銀行競爭。去年12月，德國銀行業者放貸給非銀行業者3.941萬億歐元貸款，「大型銀行」放款僅佔其中的12%，即4959億歐元。
利率管制時能夠控制得住高利貸？大錯特錯，只能逼高利貸轉入地下。
民間借貸是高利貸，擔保公司涉足高利貸，典當行還是高利貸。2010年底，河南的擔保公司已從2007年的100多家飆升至1640家，約佔全國擔保公司總數的1/4。媒體報導稱，擔保公司多涉「高利貸」。去年6月，廈門融典融資擔保公司爆發的巨額壞賬危機，涉及資金37億元，其根源在於擔保公司高利轉貸而債務人無法及時償還借款，導致資金鏈斷裂。而目前遭遇困境擔保公司華鼎擔保、創富擔保和中擔擔保，被懷疑對客戶採取「資金增值服務」合作的方式，佔用客戶40%~50%的貸款資金，佔用的資金或者用於理財，提供企業的過橋資金，實質就是提高借貸成本。事實上，擔保業從誕生以來，危機層出不窮，十之八九與高利貸相關。一旦企業倒閉、高利貸鏈條斷裂，擔保倒閉潮就會席捲一片。
堅持利率是資金價格的人秉持供求關係，認為只要資金放鬆，利率自然下降，高利貸不復存在。看看2009年吧，就是如此。請別忘記，利率下降的前提是通脹預期上升，此時企業所借到的錢大幅貶值，而在貨幣緊縮時，企業所借到的資金增值了，可以買到更多的資產。
天哪，高利貸有理，難道中小企業就沒有活路了嗎？有辦法。建立立足本地的金融機構是解決辦法之一，另一個辦法是金融創新。如中科智老總張鍇雍痛定思痛之後，提出金融機構對行業進行深挖，專注做某幾個行業，摸透行業風險，進行準確定價。與此同時，把融資與風投結合在一起，把債權轉換成期權，在貸款企業壯大後獲得未來收益。
利率市場定價不可避免。我們無法固定利率，就像我們永遠無法固定一座艷陽下的懸浮冰山。
看完那這篇文章覺得
排序