希望中國市場化向縱深推進的人士，不可能忽略利率市場化這一核心難題。近些年，為了推進利率市場化，決策層進行了一系列小型的市場化改革。現在該檢驗有關部門的行動到底是為了博取市場化之名，還是為了獲得市場化之實了。
2月13日，中金所國債期貨模擬交易啟動。克服327國債期貨的心理障礙重啟國債期貨，因為這是利率市場化乃至匯率市場化的重要前提之一，沒有其他選項。
中國必須實質性推動利率市場化與匯率市場化，否則將面臨內憂外患：所謂內憂，指沒有利率市場化，無法建立公平的資金市場，高利貸屢禁不止，所有手握資金者都以錢博錢，一個不鼓勵金融衍生品的國家，最終「黃世仁」遍地；所謂外患，指中國的匯率成為各債務國的追逐之鹿，尷尬的是，中國因為缺乏市場化的利率，我們甚至無法給人民幣匯率定出準確的價格。
有學者樂觀認為，國債期貨交易是利率市場化的前兆，1976年芝加哥期貨交易所推出第一張短期國庫券期貨合約，《1980年銀行法》確立利率市場化步驟，1986年取消存款利率管制。推出國債市場定價、國債期貨、上海同業間拆借市場，是利率市場化的必要條件，但並不充分。
以上海銀行間同業拆借利率為例。2007年1月，仿照倫敦銀行間同業拆借利率，我國推出上海銀行間同業拆借利率。5年過去了，上海銀行間同業拆借利率成為市場的重要參考指標。無論是從事期貨、股票、債券甚至做企業的人，都會參考上海銀行間同業拆借利率，以判斷中短期資金的緊張程度，市場上漲或者向下的可能性有多大？從事實業者會據此判斷融資實際成本到底是上升還是下降。對市場人士而言，多了一個窗口，可以從中窺知資金緊張的銀行日子難過到什麼程度，可以看出銀行業轉嫁成本的可能性。
僅此而已。
倫敦銀行同業拆借利率是國際金融市場的基礎利率，是許多國家和地區金融市場利率水平的標準或依據，通常存款利率是在拆借利率的基礎上下減若干百分點，貸款則上加若干百分點。視具體情況附一定的加息率，一般在0.25%到1.75%之間，並在約定的期限加以調整。如亞洲開發銀行某些貸款利率，就是由倫敦同業拆借利率加籌資成本利差加固定利差構成。
上海銀行間同業拆借利率未能成為利率市場化的基礎，拆借利率上升，銀行利率不變；拆借利率下降，銀行利率也不變，看著更像銀行業內部的自娛自樂。無論拆借利率如何，銀行眾志成城捍衛利差。原因很簡單，利差收入對銀行利潤的貢獻度超過七成以上，2011年1年定期存款利率是3.5%，而1年至3年的貸款利率為6.65%，利差超3%。資金越緊張，隱性的資金成本通過票據、中間業務收入40%以上的增長，顯示誰才是獲利者。
如果銀行業的盈利模式不發生根本改變，銀行業大到不能倒以免危害金融安全，那麼什麼同業拆借，什麼國債期貨，在壟斷利潤面前，神馬都是浮雲。
就像銀行業同業拆借利率並不意味著市場化，國債收益的定價同樣不能實現市場化。表面上看，我國國債定價有充分的市場化基礎。我國國債有從3個月到30年的短中長期12個期限結構，到2011年9月底，我國可流通國債餘額達到6.4萬億元，位居世界第六，約是1995年國債期貨試點時期國債存量的60倍，目前國債餘額約佔GDP的16%。如此龐大的市場，又有活躍的一級、二級市場交易，可惜市場說了不算，國債定價只能參照中債登公布的估值，無法體現出市場對未來利率的合理預期。國債收益率曲線也就因此喪失了基礎定價的意義。我們有漂亮的曲線，又有什麼用？
國債收益率曲線是其他所有金融產品的定價基礎，當信用債得不到公平的信用評級，評級機構成為被評級公司的寄生利益體時，當市場的定價有可能被扭曲時，市場的定價根基無從建立。
有人擔心國債期貨重溫327國債噩夢，筆者更擔心的是，我們並不會重溫舊的噩夢，而會在新的噩夢中生活。如果中經開公司改頭換面捲土重來，某些得風氣之先者對於貨幣政策心領神會，由此滋生出新的權貴階層，而權貴的對面必然站立著瘋狂的投機者，那國債期貨市場將如目前的A股市場一樣沒有寧日。這是利率市場化的第二大魔障，權貴。
沒有資金能夠撼動如此龐大的國債市場，只有強大的壟斷與權貴力量，以及為了刻意降低發債成本所濫用的政策力量有此魔力。在這方面，歐美央行已經用短債的負利率昭告天下，國債信用如何被創造者毀滅。
走向利率市場化，尊重市場定價為先，先尊重上海銀行間拆借利率與債券的市場價格吧。
看完那這篇文章覺得
排序