從毛新宇的信仰缺陷說開去

據瀟湘晨報11月17日報導：湖南首批愛國主義教育基地楊開慧紀念館開館，總投資3000萬，毛新宇等出席開館儀式，並希望廣大網友珍惜今天來之不易的美好生活，「有健康的信仰，讓生活更有意義」。

我以為：首先，楊開慧紀念館，與愛國主義無關；只有抗戰方面的內容，才與愛國主義有關。其次，誰投資的呢？若是國家投資，未必合理、合法。還有，毛新宇希望廣大網友珍惜今天來之不易的美好生活，沒有說服力──你年紀輕輕，已為少將，當然是「美好生活」；而廣大網友，沒這個可能，不下崗、被強拆，就算謝天謝地了，談何「珍惜」？
　
毛新宇說「有健康的信仰，讓生活更有意義」，這也是不對的。憲法第三十六條規定「中華人民共和國公民有宗教信仰自由」。所謂信仰自由，就是任何主義、主張，都可以作為自己的信仰、奉為行為準則。而毛新宇卻把信仰分出「健康」與「不健康」，這顯然是在歧視他人的信仰，與其身份太不相符。

再說，毛新宇他自己有沒有「健康的信仰」呢？我以為：他沒有。毛新宇早已習慣開口閉口「我爺爺」，他大概信仰的是毛澤東思想吧？其實，毛澤東思想不是一種信仰。

信仰，講的是主義、主張，從屬於認識論；而毛澤東思想，則主要是方法論。有句大家所熟悉的話──「毛澤東思想，是馬克思列寧主義普遍原理和中國革命具體實踐相結合的產物」。這就是說──毛澤東思想，是以馬克思列寧主義作為認識論的；毛澤東思想本身，只是一種方法論。
　
過去有種說法，有人提出稱「毛澤東主義」，而毛謙虛云云。我以為：這應該是毛澤東自知──自己沒有原創的、新的主義、主張，才不敢妄稱主義。

再，毛澤東是被公認有謀略的。而謀略不就是方法嗎？謀略，是無法作為公開的主義倡導的。在主義方面，毛澤東確是從師於馬克思。

如此，毛新宇不過是信仰馬克思主義。而馬克思主義，實際上是邪教（請參看「顧曉軍主義」相關文章）。毛新宇，一信仰邪教的人，怎談「健康的信仰」呢？難道這還不是信仰缺陷嗎？
　
如果一定要談「健康的信仰」，我以為：從大的方面來說，也只有自由主義了。為什麼呢？在人類社會的第一季──原始與奴隸時代，普通人是沒有人身自由的。到了人類社會的第二季──封建時代，普通人才有了相對的人身自由；然，不等於有精神自由。直到工業時代（也就是資本社會），普通人才可能獲得人身與精神的雙重自由。
　
而中國人的精神自由問題，到現在還沒有能得到解決。所以，很多中國人的人格，是不完全獨立的，包括知識份子；因此犬儒主義盛行，就不奇怪了。

這個問題，被魯迅忽悠過，說「改造國民劣根性」。其實，在國家與社會不能容忍個人精神自由的狀態下；精神自由，只能是少數知識份子的事。普通老百姓，能有抗上、抗壓迫的精神，就非常了不起了。

自由，是認識；而民主，是方法。只有在每個人都渴望自由、爭取自由之時，才有可能出現民主社會。反過來說，也只有民主社會，才能保障每個人的自由不遭受權力意志的隨便侵犯。
　
魯迅所生存的那個時代，中國的普通老百姓，沒有可能獲得精神自由，怎麼改造？你魯迅、知識份子，應該全力做的，是改造社會、讓老百姓獲得精神自由。反過來說，老百姓如果能獲得了精神自由，誰要你來改造呢？

中國與西方的區別是──近代，中國是反封建，實際上是反王權；即便成功，也只能獲得人身自由。而西方，反的是神權；所以，西方人成功後，獲得了人身與精神的雙重自由。而魯迅們，是看不到這一點的。當然，我也是剛剛悟到。

另，我還注意到一現象：人們常說的普世價值觀，一直沒有個比較確定的定義。我看應該這樣定義──信奉個人的自由，推行社會的民主、法制，崇尚科學、理性、包容，以及協商、妥協、和解……等等。

普世價值觀，應該是工業文明時代的共同信仰。至少，可以說──到資本社會被其他形式的、新的社會形態取代時，才可能出現更新的信仰。不然，普世價值觀，就是人類社會的一個總信仰；而其他很多原始的信仰，則屬於價值觀包容之下的多姿多采。

普世價值觀，亦可包容馬克思主義。但，共產主義不可能取代資本社會。道理很簡單──人類及物種，都離不開競爭機制。而共產主義的實質是取消競爭，所以只能永遠是一種「理想」。

如果把共產主義只當作一些人的理想，那也是大錯特錯。共產主義，還是一種政治工具──因為，它極容易矇蔽窮人──不是通過自身努力、而是通過「共產」獲得生活資料，甚至包括財富。而這種可能性，今後會越來越小；因為資本社會在馬克思主義的衝擊下，學會了用民主形式解決「均富」。
　
我想，這些都是毛新宇所不能理解的。所以我說他是有信仰缺陷的人。當然，即便毛新宇啥也不懂，照樣可以當少將。而這，正是今日社會的不公，也是中國政治體制改革的必要與必然。

　
　　　
顧曉軍2010-11-17 於南京
 

(文章僅代表作者個人立場和觀點)