content

撿到4.6萬元鑽戒後扔掉 被判賠償失主4.6萬

 2010-07-29 23:44 桌面版 简体 打賞 1
    小字

據《新京報》報導 王女士的訂婚鑽戒不慎丟失,撿拾者張某自稱以為是假鑽戒隨手丟棄,無法歸還。日前,北京市二中院終審判決,張某拾得遺失物未妥善保管,且具有主觀故意,應向王女士賠償4.6萬餘元損失。

2009年7月9日上午,王女士在北京市豐臺區一停車場內不慎將一個價值4.6萬餘元的訂婚鑽戒丟失。隨後,王女士向警方求助。民警調取事發地點的錄像資料,發現是張某拾得鑽戒。

在警方幫助下,王女士找到了張某,對方認可撿到鑽戒,但拒絕返還,自稱當時認為戒指是假的,就隨手扔掉了。無奈之下,王女士將張某告上法庭,要求賠償鑽戒損失4.6萬餘元。

此案開庭時,張某也稱鑽戒已隨手丟棄,對於王女士丟失鑽戒一事表示惋惜,但不同意賠償。

二中院審理後認為,張某拾得遺失物未妥善保管,且具有主觀故意造成損失,應向王女士賠償。

對此案的判決,法官解釋說,拾得遺失物,應當返還給權利人。拾得人應當及時通知權利人領取,或者送交公安等有關部門。在此之前,拾得人應當妥善保管遺失物,因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的,應當承擔民事責任。

毛建國:北京"拾鑽戒"案判決,或令社會恐慌引來人人自危

王女士價值4.6萬餘元的訂婚鑽戒在停車場不慎丟失,撿拾者張某自稱以為是假鑽戒隨手丟棄,無法歸還。日前,北京二中院終審判決,張某拾得遺失物未妥善保管,且具有主觀故意,應向王女士賠償4.6 萬餘元損失(7月28日《新京報》)。

法院的判決存在著一個巨大的漏洞。即使法院能夠證明,王女士的鑽戒價值4.6萬餘元,但法院有什麼證據證明王女士遺失的鑽戒,就是那枚價值4.6萬餘元的鑽戒呢?

引導社會價值取向,一直是司法的重要功能。對於法院來說,不僅要給一件事實「戴帽子」,指出其對與錯,更要給一件事實「點亮燈」,告訴公眾往哪裡走。就鑽戒案的判決來看,法官已經斷定張某錯了,但法官想傳遞什麼樣的導向,想要告訴當事人怎麼做,想要告訴公眾怎麼做?

按照法官的解釋,拾得遺失物,應當返還給權利人。拾得人應當及時通知權利人領取,或者送交公安等有關部門。在此之前,拾得人應當妥善保管遺失物,因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的,應當承擔民事責任。問題的關鍵是拾得人的這一義務,是建立在對拾得物價值判斷基礎上的。有些拾得物的價值太低,甚至本身就是事主故意遺棄的,如果法律要求公民對於每一拾得物都要履行通知、送交、保管義務,那則是一種苛求。

這一判決,可能引起社會的恐慌正是我擔心的。這一判決或將引來人人自危,就跟南京彭宇案一樣,公眾渾然不知該往哪裡走。

来源:新京報 --版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意