胡平：中共想學教皇制？
中共掌權已逾60年，但至今尚未確立一套最高權力的交接制度。
江胡都是鄧指定的，胡之後怎麼辦？江胡兩派明爭暗鬥，相持不下。本來，胡錦濤是要李克強接班的，殊不知事到臨頭被江澤民提出的習近平拔了頭籌。胡派暗中不滿，於是在去年9月提出了一套可稱之為三三制的方案。
按照這一方案，未來的領導大權還是三位一體──黨的總書記、 國家主席和軍委主席由一人兼任。所謂三三制就是，在決定下一代核心人選時，現任總書記擁有1/3的決定權，現任及退休政治局委員共佔1/3，中央委員會、全國人大常委會和全國政協常委會共佔1/3.這套方案看上去更制度化，擴大了參與決策的範圍，同時又確保了黨的絕對權力，所以更可能得到較多高層人士的贊同，並且在無形中削弱了江澤民的作用。所以在過去幾個月，習近平的地位顯得不那麼確定，第五代接班人誰打頭似乎又不明朗了。
不過這種情況到最近又發生變化。按照三三制， 未來有可能成為第五代核心的人，除了習近平、李克強二人外，其他幾個年齡沒到線的政治局常委和委員也不是沒有希望。這就造成了十八大前各路諸侯的暗中較勁。尤其是重慶的薄熙來，唱紅打黑，屢出奇招，搞得風生水起，聲勢逼人。這又讓中南海的人很不安了。他們擔心，如果有資格出任下屆總書記的人都這麼公開顯示自己的企圖心，爭奇鬥勝，其他人也捲入進去，各自尋找自己中意的人選，形成一種不叫競爭的競爭，這個黨究竟是否受得了？所以在最近的一次高層會議上，胡錦濤也含糊其詞地表示習近平李克強的一二號位置不變，三三制看來又不打算實行了。
中共高層幕僚們深知，共產黨是不能搞民主的，但是到了鄧後， 指定的辦法也走到了盡頭。因此，他們必須找出一種既不是開放競選、又不是世襲、也不是「核心」自己指定接班人的辦法，來解決最高權力交接問題。找來找去，有人就找到了梵蒂岡。有人提出學習羅馬教皇的那套制度。
我們知道，羅馬的教皇按規定是不能自己指定接班人的。事實上， 只有等老教皇去世後，確立新教皇的事才提上日程。其辦法是，老教皇去世後，普世教會根據全球有資格參加選舉的樞機主教（就是紅衣主教）名單，先選出合適的候選人，一般是12名。然後，這100多位來自世界各地的樞機主教們（規定必須在80歲以下）再召開關門會議，商議和票決出新教皇。按規定，需要得到至少三分之二和外加一的票數才能當選。如果一次投票無人當選就再投票，再投票。如果在30次投票後還沒有人獲得足夠票數，就以得票最多者當選。
教皇產生的制度是靠無記名投票，但是它算不上民主。 因為這套制度不但只賦予100多位樞機主教以選舉和被選舉權，而且整個過程是封閉的。
說來有趣的是，教皇產生的制度雖然不是民主的，但是在歷史上， 它曾經為民主制的產生起到過特殊的積極作用。因為在過去，最制度化的權力交接是世襲制。可是，教皇卻無法世襲。因為教皇是獨身，沒有子嗣。這就逼出了票決制。古希臘也採用票決，但古希臘的民主是直接民主，人民投票主要是針對問題作決定，不是選舉最高權力。教皇的產生是最早採用無記名投票的。這在歷史有它的積極作用。
有一些天主教徒對現行的這套選舉教皇的制度不滿意， 認為它不民主。不過，在早已實現政教分離的西方，教皇的產生民不民主和人民的世俗生活沒什麼關係。中共政權明明是世俗權力，放著現成的民主制度不學，偏偏要從教皇制那裡找靈感，解決自己的權力交接問題。這就十分可悲了。中共一心與民主為敵。只要能夠不民主，中共誰都肯學。只要世界上還有一個地方不用民主而好歹也能解決問題，中共就一定會拜它為師。中共這樣做，就是為了繼續剝奪13億中國人的政治權利。這就不僅是可悲，而且是可恨了。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)- 關鍵字搜索：
-
胡平