一部美國大片《阿凡達》，在中國，竟被解讀為「拆遷題材」：被逼遷的納美人，被闡釋為中國強制拆遷中的「釘子戶」； 納美人的抗爭，被聯想成中國拆遷戶的抗爭。不同的是，前者在片尾獲勝，後者希望渺茫。畢竟，《阿凡達》是電影，猶如童話；中國拆遷故事，卻是活生生、殘酷而無奈的現實。有觀眾感慨：看著電影，成都唐福珍自焚的影子，就在眼前浮動。
這一效果，相信連該片美國大導演卡梅隆（James Cameron)也始料不及，還令他始料不及的是，這部電影，在中國的火爆程度，超過在美國、乃至其他任何國家。中國觀眾在電影院外排起長龍，「黃牛票」 （黑市票）被炒到每張1000元。一個月間，票房就破10億人民幣，比2009年《變型金剛2》在中國創下的4億多票房記錄，高出一倍多。
中國體育評論人李承鵬觀《阿凡達》後，在博客上感慨：「技術上中國電影落後50年，人性上中國電影落後5000年。」具有獨立人格的中國文化人的類似評語，在中國社會引起極大共鳴。
同期，由中國政府背書推出的中國大片、「弘揚主旋律」的《孔子》，卻備受冷落，票房低迷，乏人問津。中國網友甚至號召「抵制孔子，人人有責。」還把抵制《孔子》，稱為「行為藝術」。有人設置一個簡單問題：「孔子究竟是哪國人？」答案是「中國」、「戰國」或「韓國」 的，都錯，標準答案：孔子是魯國人。
原來，歷史上，「中國」的概念，一直在變遷，中原時分時合，「中國」時大時小。孔子所處年代，是「春秋」時期，中原分治，國家多達幾十個（有時上百），類似今日歐洲。中南海力推《孔子》，卻構成反諷。因為，孔子誕生和出道年代，並非中國的「大一統」時期。縱觀中國歷史，只有在「百花齊放，百家爭鳴」的春秋時代，中原大地，才有思想家如滿天星斗，高師橫空出世。老子，莊子，孔子，孟子，列子，墨子……這些堪稱巨人、泰斗的思想家和哲學家，影響中國、亞洲、乃至人類至今。而從秦始皇到共產黨，天下一統，鐵血專制，凡二千年，中國萬馬齊喑，思想凋零，「泰斗級」文化巨人絕跡。其間，曾有民國初年的多元景象，可惜曇花一現，好景不長。
說到強制拆遷，聯想到高房價。就在中國和世界都深陷經濟危機的2009年，中國房價又逆勢飆升，中共官方統計，全國房價，全年平均上漲24%。實際數據更高。僅深圳一地，一年間，房價就暴漲80%。海南島，僅今年第一個月，房價就暴漲40%，被驚呼為「一天一個價」！
高房價，導致85%的中國人買不起房。電視連續劇《蝸居》，應運而生。中國城市白領階層淪為「房奴」的沉痛故事，震撼著億萬人的心。中共最高當局，卻下令禁播這一電視劇。原來，《蝸居》，生動而貼切地反映中國現實：高房價的背後，是官場腐敗、官商勾結、巧取豪奪、貧富懸殊，中國強權勢力與弱勢群體的尖銳對立。
2009年底，敏感時刻，溫家寶出面談高房價，僅選擇「接受新華社記者獨家專訪」，而將其他媒體統統排除在外。口稱「與網友交流」，卻也只是通過新華社記者之口，提出網友問題。新華社記者轉告：一個網友說：房價漲得太快了，一平方米每個月竟然漲了一千塊錢，想請總理談一談房價問題。溫某的官樣回答如下：「今年房地產有了比較快的恢復，但同時房價在一些地區和城市上漲過快，也引起了中央高度重視……」
溫家寶為此還到北京朝陽區「與群眾座談」，官方報導，卻不提群眾說了什麼，只提溫家寶說了什麼，是座談？還是講話？官方不敢報導群眾言論，反而暴露，「座談」中的群眾反映，都是不滿、抱怨、甚至仇恨（仇官仇富）。
從《蝸居》到《阿凡達》，從強制拆遷到高房價，官民對立，情緒積壓，衝突一觸即發。再一次佐證，倚仗獨霸資源而財大氣粗的中國政府，只有硬實力，而沒有軟實力，不僅在國際上如此，在國內也是如此。軟實力，掌握在文明世界手上，掌握在中國民眾手上，中共畏之如虎。
（2/23/10）
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
- 關鍵字搜索：
- 陳破
看完那這篇文章覺得
排序