Quantcast

安順網言彙編

2010-01-20 02:12 作者:不詳 桌面版 简体 0
    小字



一名警察,兩個村民,三種說法,四方質疑,五顆子彈,六天已過,七大疑點,八風不動,酒後襲警,十分扯淡。



瀟湘晨報:為何張磊槍槍都是射擊要害部位?還有,是否存在將其腿打傷後,再對其頭部射擊致其死亡的情況?
  
冉太有:根據我們調查,首先,我們要明確指出,這種說法是不客觀的,其中兩槍對天鳴槍示警,一槍擊中非要害部位,不存在對郭永誌進行擊傷後再上前對其頭部進行射擊的情況。
  
瀟湘晨報:郭永誌身中兩槍,但您剛剛說,不存在對郭永誌進行擊傷後再上前對其頭部進行射擊的情況,那是先擊中頭部擊斃再對腿部補上一槍嗎?
  
冉太有:這也不存在。
  
瀟湘晨報:這麼說,又不是先打腿,也不是先打頭,難道是張磊對郭永誌那兩槍是同時開的嗎?
  
冉太有:請等我們調查清楚再問。



伽俐略:兩顆子彈同時擊中;

張藝謀:兩槍拍案驚奇;

魯迅:所長本沒有開槍,開的槍多了,也便無所謂先後;

海子:國家給了我國家公器,我卻用它來射擊村民;

小瀋陽:一睜眼,腿上擊中了;一閉眼,頭上擊中了;眨一下眼,嚎,一條命沒了;

宋祖德:第一槍是村民搶槍自殺的,第二槍是警察阻止村民自殺的;

小馬哥:為了這兩槍,我已經等了三年;

某法院:這是臨時性槍擊。



五槍拍案驚奇!在經歷了貴州關嶺縣公安局副局長的四槍之論,到屍檢後正式確定為警察張磊發射五槍之後,權力話語開始隱晦地轉舵。

對於1月12日,貴州安順市關嶺縣坡貢鎮村民郭永華和郭永誌,被派出所副所長張磊開槍打死一案。警方稱,張磊臨場處置經驗不足,存在處置不當問題,沒能很好掌控住局面。在18日召開的新聞發布會上,通報又稱官方調查了51人次,證實當時死者郭永誌情緒激動,不聽勸阻,搶奪張磊的槍支。發言人還重申,死者遺體血液中的酒精含量超標,而張磊的酒精含量為零。

四槍還是五槍?這曾是爭論的焦點。因為這決定著在警察槍擊村民事件中,是否存在濫用槍支致死的主觀故意性。如今屍檢結果公布,五槍之說被證實:現場共發射五顆子彈,兩槍示警,三槍擊中兩名死者。死者郭永誌身中兩槍,其中一顆子彈從頭部射入。這足以證實,張磊對同一人連發兩槍,一槍直指要害。

在這起普通的村民糾紛事件中,出警解決事端的警察荷槍實彈,三槍擊斃兩名村民,無論是否故意,實際都拋出了一個問題,當事村民難道已經到了其罪當誅的地步?暴力搶槍襲警,這是槍擊事件之後,當地政府迅速做出的結論。儘管該結論中蘊含著村民野蠻施暴的邏輯,與民間所稱的"赤手空拳、手中無凶器"相去甚遠。但也可以想像,當手無寸鐵的村民遇上荷槍實彈的警察,究竟誰擁有更暴力的底氣。更何況即使是警民推搡拉扯乃至出現暴力衝突,村民也罪不至死,警方何以拔槍相向,一副欲除之而後快的公權戾氣?如今兩人已逝,唯有身上殘存的彈孔,可以回答我們這個有關誰更暴力的問題。

或也正是意識到屍檢結果無法支撐暴力襲警之說,公權一方開始微妙地轉向。對張磊的射殺行為,警方改稱其"臨場處置經驗不足、存在處置不當的問題",卻一語避開是否濫用槍支故意致死等核心問題。在最近的新聞發布會上,發言人又不斷重申:死者遺體血液中的酒精含量超標,而張磊的酒精含量為零。這似乎又在強調死者搶槍、暴力襲警的主觀故意性。而對於現在的定性是否仍然為暴力襲警、調查是立案調查還是內部紀律調查,是否一槍未死另補一槍等提問,發言人均三緘其口、諱莫如深。

擺在屍體上血肉模糊的彈孔證實了整個射殺的過程,但對是否一槍擊中腿部,然後再一槍致命的提問,官方依然表示"不存在這種說法";警方對村民的射殺,無論開了多少槍,擊斃多少人,也可以被稱作"臨場處置經驗不足",甚至還以酒精含量為依據,委婉地告訴公眾,死者存在暴力襲警的可能。這其中對公權責任的避重就輕,以及刻意選擇性地尋找證據自證無罪的行為表露無疑--這樣的權力行使路徑公眾卻又何其熟悉--在此前的臨時性強姦案,躲貓貓事件,上海釣魚執法事件,公權無不以這樣自說自話的表演,在公眾面前玩著欲蓋彌彰的拙劣伎倆。

不諱言公權醜聞,直陳政府之失,這樣的期望不知在此類公共事件中被提了多少次;引入第三方調查,或者更高層級的介入,這樣的話也不知在類似事件中說了多少遍。無奈,公權力的行使卻似乎總愛走那些懷揣僥倖、欺侮民智的老路。真不忍再見這樣的"臨場經驗不足"又步公權避責的套路,真不忍再見公權在民眾的質疑聲中兜兜轉轉,摔得鼻青臉腫方才如夢初醒般回歸真相的老路……


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用($68美元/年),成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


Top