否定中醫，需要好幾代人的努力
首先需要確定的是否定的標準，怎麼才算否定？否定中醫是科學就算數呢，還是要否定中醫的診療效果？如果論證不是科學就算成功地否定某事物，那麼比如說，我們可以簡單論證吃飯不是科學，做飯不是科學，做衣服不是科學，穿衣服也不是科學，走路不是科學，睡覺不是科學。一會兒的功夫，衣食住行都不是科學，都否定。請問這樣的否定有什麼意義？是要人們以後唾棄衣食住行，反對衣食住行，批判衣食住行，國家不再承認衣食住行的費用，百姓不再衣食住行呢，還是有其它什麼高深的意義？可見，以論證是否科學作為否定的標準是荒謬的，沒有意義。
那麼只好以否定其標定的，或者周知的效用來作為否定的標準。比如如何否定做飯？就是看做出來的東西能不能吃，如何否定吃飯，就是看吃了飯能不能頂住飢餓。如何否定中醫，就只能看中醫是否真的有效。
其次，意欲否定之，必先瞭解之。不認識的東西，否定之或者肯定之都是荒謬的，天上掉下來一塊金光閃閃的東西，咱一看，不認識，嗯，否定它！宇宙的黑洞裡面是什麼東東？咱也不知道，嗯，再否定它。這自己就變成狂人了，毫無理性可言。
那該怎麼去認識中醫呢？中醫是一個形成於人類文明早期的診療體系，它甚至和當時的世界觀，人類的社會活動，人們對世界萬物的認識都有牽連，都存在於中醫的表達體系當中。所以中醫的概念系統非常古典，可以肯定，中醫絕對不是為幾千年後才出現的西醫檢驗它才寫成的。所以拿當今的西醫去套是愚不可及的。要瞭解中醫，需要比西醫更強大的科學武器。簡單說否定中醫不是西醫的知識範圍所及，比如控制論系統論。
人們很容易發現，中醫的五臟並非等同於解剖學上的五個器官，定義不一樣，屬性，行為都不一樣，這樣簡單拿西醫的解剖學知識去否定就犯了邏輯上的錯誤。中醫的脾、腎，和西醫定義不一樣，特性不一樣，行為也不一樣，可以說完全不是一個東西，只是名字一樣而已。就像大街上兩個同名同姓的人，你有必要去質問其中的一個為什麼家庭住址和另一個不一樣嗎？為什麼和另一個人結婚？都是低級錯誤。
一個概念尚如此，中醫的整個理論體系，從概念，到推理，到結論，完全是另外一套，不能光從字面去看，而要具體看其質的規定性，概念都搞通了，更要注意到其獨特的推理的規定性，從概念到推理都搞清了，也還不能說就真正明白中醫的體系全貌，還需要再通過效果來發現。
如何看待中醫的五行理論？裡面真的在說黃金，火焰嗎？肺為什麼屬金？如果在這裡糾纏於字面就太缺乏科學素養了。起碼應該看到，這是在借五種物質的屬性和行為特性來表達一系列關係，這裡，關係才是關鍵要素，而五種物質的屬性是否準確並非那麼重要，只有便於記憶的作用。也就是說，就算對金的屬性定義是錯的，也不影響大局，而五行之間關係的定義才是其關鍵，五行的屬性相互聯結所反映出的規律與客觀世界的對應關係才是實質問題。簡單說，您盡可以用拉丁字母替代五行，然後採取軟體專業之面向對象的辦法，把五行對象化，定義其屬性和行為，然後再套用到中醫的整個描述體系當中去，照樣一點沒有問題。甚至，運用面向對象的處理辦法還可以進一步抽象出中醫的更多概念和推理邏輯。再換一種說法，五行只是一種描述體系，你完全可以替換其中的概念，只要保持其概念之間的關係，就行。
說起來容易，做起來難，如何從中醫浩若煙海的理論收集並抽取概念和邏輯，不是一件容易的事。
第三，如何驗證中醫。只有瞭解了中醫的理論體系，才談得上驗證中醫的療效。才明白驗證工作的實質。驗證中醫的效果，不是用西醫定義的疾病去驗證中醫的治療方法，兩者根本就對不上號。西醫的一種病，可能對應中醫的好幾種病症，也可能在中醫裡面就不是一個固定的病症。要中醫拿一種治療方法去對待很多種病，或者對待不知為何物的東東，必然不能對症下藥。驗不出所以然來。
而要把中醫的症狀都搞清楚，標準化，充分認識中醫定義的病症，然後再對每一種病症進行驗證，這個工作量是海量的，要求比一般中醫更懂中醫，還要懂其它很多知識，這樣的人才就不容易得到，做完它更談何容易。
你說，否定中醫，容易麼？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
-
否定