【看中國記者李佳盈採訪報導】2008年7月18日下午，64歲的退休職工李榮壽因有事騎摩托車送愛人到合肥市保健院，回來時在大門外的桐城路邊，順路帶了一位因急事需要幫助的女士到雙崗附近下車走了。走後，執法人員跑來詢問老李時，老李實事求是自述了剛才是帶了一位不相識的人，但未收錢，還特意把身上所有能裝東西的口袋都翻個底朝天給他們看，一分錢都沒有。可是執法人員卻認為：你帶互不相識的人未收錢，肯定有約定，也等於收費載客，非法營運，要接受處理，罰款三萬。否則就是違背基本常理。
後來，老李把運管處告上法庭。經審理後，合肥市瑤海區法院的判決書認為：「被告對蒐集到的證據進行分析判斷，以準確認定案件事實，符合法律規定。本案被告雖無原告實際收取費用的證據，但並不影響被告對原告違反《中華人民共和國道路運輸條例》事實的定性。」支持了被告對老李罰款三萬元的「行政處罰決定書」。老李不服上訴，最後合肥市中級人民法院又以審判委員會討論表態的方式認為：「一審判決對證據的分析認定符合法律規定，本院予以確定。」判決：駁回上訴，維持原判。老李只能含冤接受處罰。
證據在司法審判中，據以認定案件情況的事實，稱為證據事實。證據事實的表現形式，如證人證言，物證等，也稱為證據，又稱為證據來源，證明手段。據老李講述，在中國，交通局對於摩托車非法帶人的處罰是200元人民幣以下。另外從證據來看，一個是老李的「詢問筆錄」；另外一個是，執法人員單獨到商店去找一位小姐錄像，叫她填寫「證人證言」，這兩份是唯一的證據。首先，這兩份證據都證明不了老李帶人是「約定收費」的。當時現場老李要到商店去找她當面對質，執法人員就是不允許，還大聲威脅老李：「要去的話，就叫防暴大隊把你關起來」；其次，這兩份證據中，她所證明的內容完全不一樣，所言也不符合法律對證據的要求；第三，如果她已經付錢離車到了商店，也不存在還有「約定收費」了。而本案老李騎摩托車帶人沒有收錢也是雙方不爭、法院認定的事實。這樣以主觀想像、沒有證據的推理作為定案的依據是不能成立的。
法院膽大包天，官官相護，支持行政執法機關創下建國以來對公民行政處罰三萬元的最高記錄。老李比冤大頭還冤！不但被扣的摩托車至今扣放在露天停車場，日晒雨淋造成損失，還要用兩年半不吃不喝的退休工資來執行法院判決。也是中國典型的 「做好事受到最牛處罰」 的行政錯案。現正在引起社會的關注！
- 關鍵字搜索：
- 堪比
看完那這篇文章覺得
排序