儘管如此,我們的確已進入我稱為「蕭條經濟學」(Depression economics)的範疇。我的意思是,事態有如1930年代:經濟政策慣用的工具,尤其是聯邦準備理事會降息以振興經濟的手段,全部失靈。蕭條經濟學當道時,經濟政策的通則不再適用,蘭芷蕭艾,小心變危險,審慎成愚昧。
要理解我的重點,請看最新一則經濟噩耗的弦外之音:週四申請新失業保險件數已突破50萬大關。報導雖已夠糟,但抽離來看,可能還沒那麼慘。畢竟,粗估的數據和2001年的衰退與1990-1991年間的衰退差不多,依歷史標準來看,前面兩個時期的情況還算輕微(儘管兩個階段的就業市場都花了很長的時間才復原)。
但是在稍早的兩個時期,針對經濟走軟的標準政策響應,是調降聯邦基金利率,即直接受聯準會政策影響的利率,仍舊有效。今日則否:實際的聯邦基金利率(對照官方的拆放利率,基於技術性理由已無意義)最近幾天平均值已低於0.3%。基本上,已經無息可降。
再降息的可能性不存在,就無法阻止經濟向下沉淪。日益攀升的失業率將導致消費者支出的再縮減,百思買(譯註:美國最大電子產品零售商Best Buy)本週預告公司已遭受「地動山搖」的衰退。消費者開支能力變差將導致企業削減投資計畫。經濟走軟將導致更多裁員,引發新一輪的緊縮。
為了讓眾人脫離不斷下沉的漩渦,聯邦政府刺激經濟的方式,必須對貧困者提供更多開銷和補助。除非政治人物和財經官員能夠擺脫幾個傳統的成見,否則振興經濟方案將無法很快見效,或效力不強。
成見之一是害怕赤字。承平時期,擔心預算赤字是對的,財政責任是這波危機過去後我們需要盡快重新學習的美德。蕭條經濟學當道時,美德變成惡習。小羅斯福總統1937年在時機不成熟的情況下試圖平衡預算,差點毀掉「新政」。
另一個成見,是認為政策應該小心推動。承平時期,這有道理:你得等到情勢明確顯示需要政策重大變遷時,才有所行動。在目前的情況,小心反而危險,因為讓情勢惡化的大改變已經在發生,任何行動的延誤都提高經濟災難更嚴重的機率。任何政策回應都該盡量精彫細琢,但是動作要快。
最後,在承平時期,政策目標的節制和慎重是好事。在目前的情況,則是寧可過之,不要不及。振興經濟方案如果超出實際需要,有經濟可能過熱,導致通貨膨脹風險,但聯準會總能藉由升息來消弭威脅。另方面,假如振興經濟方案規模太小,聯準會將無法彌補不足。因此,蕭條經濟學當道時,審慎是愚昧。
上述內容對未來的經濟政策有何啟示?歐巴馬政府就職時幾可確定將面對一個比現在更糟的經濟局勢。的確,高盛預測目前為6.5%的失業率到明年底將達到8.5%。
所有跡象顯示新政府將提供一個大型的振興經濟綜合方案。我的粗估是,綜合方案應該要大,應有6,000億美元的規模。
問題就在於:歐巴馬的手下敢不敢提出這種規模的案子?
我們希望這個問題的答案是肯定的:新政府果真帶種。因為我們已騎虎難下,只要向傳統戒慎恐懼的思維低頭,勢必立刻身陷險境。
(文章僅代表作者個人立場和觀點) 来源:
- 關鍵字搜索:
- 蕭條
看完那這篇文章覺得
排序