臺美雙方有志一同犯錯
在 美國，民主黨總統候選人歐巴馬異軍突起，不但追上原本遙遙領先的希拉蕊，竟然後來居上，聲勢凌人、後勢看漲，已有「歐巴馬現象」氣勢。有人認為歐巴馬鼓舞 人心、激勵人民對國家的希望與社會的共識而積極投入公益活動，得到民眾共鳴。於是，許多美國人民將之與人民對國家洋溢著希望與熱情的約翰·甘迺迪年代相提 並論，由而甘迺迪的名言：「不要問你的國家能為你做什麼，但問你能為你的國家做什麼？」的所謂「甘迺迪精神」也重新出爐。
不過，這 是典型「愛國主義者」的麻醉語。雖然或許可以鼓舞人心，但其內涵卻很有問題，對於國家和政府的角色更是極端誤導。對照臺美雙方，都犯了相同的毛病，對於政 府和國家的角色和職責，竟不約而同出現錯誤認知。這是一個非常關鍵、但也被人民極端忽視的觀念，實有必要嚴肅的予以導正。二○○六年十一月去世的全球知名 自由經濟大師密爾頓·弗利曼〈M. Friedman〉，在一九六二年對甘迺迪名言的解析，是破除迷思的解劑，也是讓臺灣人民正確認知「國家、政府、人民」彼此間正確角色的重要媒介，在此選 戰熾熱的當兒再重提更有意義。
宜反思甘迺迪名言
弗利曼納悶的問說：「我們這個時代對這兩句話的爭論居然是放 在句子的出處，而非其內容。」他認為這兩句話都未能表達出，一個自由社會中自由人理想的公民和政府之間的關係。因為以父權的口吻說道：「你的國家能為你做 什麼」隱含了政府是保護人，而公民則是被保護者，這和自由人認為必須為自己的命運負責的看法是衝突的。而「你能為國家做什麼」這種社會組織觀點的看法，則 隱含了政府是主人或神祇，而公民則是僕人或崇拜者。
弗利曼進一步告訴世人，對自由人來說，國家是由個人組成的集合體，並非高於個人 的事物。自由人所引以為傲的是共同的文化遺產，並忠於共同的傳統。自由人將政府視為一種工具和媒介，而非恩典和禮物的施予者，或是被盲目崇拜和予以服侍的 主人或神祇。除了公民個別奮鬥的共同目的外，自由人也不認為有什麼國家的目的。
極權是自由的大威脅
弗利曼又說，自由有如一株珍奇脆弱的植物。我們的心智告訴我們，歷史也證實了，極權是自由的一大威脅。政府的存在對於保護我們的自由是必要的，政府是一種工具，可藉用來實踐我們的自由；但是，如果將權力集中在政客手上，那麼也會對自由造成威脅。
那 麼，我們如何能從政府的保證中得到好處，而且又能避免政府對自由的威脅？弗利曼給的答案是美國憲法中的兩大原則，一是政府的規模必須加以限制，二是政府的 權力必須加以分散。不過，弗利曼也坦白的說，實際上，人們一再地違反這些原則，而宣稱違反原則的內容為箴言。主因就出在廣大人民對政府該扮演角色的「無 知」。
有必要約束政府權力
若要消除人民的這種無知，讓人民普遍覺醒，弗利曼給世人遺留下來的《資本主義與自由》〈Capitalism and Freedom〉和《選擇的自由》〈Free to Choose〉這兩本著作就是最好的指路明燈，也是上提兩大原則得以實現和維持的利器。
畢 竟，政府本是個無機組織，將之運作者仍然是凡人，既然是凡人就有私心在，而由於運作政府這個組織有著極大的「權力」，一旦集中在某人身上，極易成為威脅個 人自由的利器。因為人性使然，很難抵抗權力滋味的誘惑，更難避免被權力所腐化，而且如阿克頓公爵〈Lord Acton，1834∼1902〉所言：「絕對的權力代表絕對的腐化」。弗利曼更在一九六二年時就提醒我們：「雖然支配權力的人，最初可能出自於善意，甚 至起初也未因自己可以運作的權力而腐化，但是終究會對人產生致命的吸引力，終而將其改頭換面。」
在此種認知下，個人應該要問「我和我的同胞，如何能利用政府」來幫助我們分擔個人的責任，來達到我們各自的標的，更重要的是，如何來保護個人自由？伴隨這個問題而來的另一個問題是：如何避免我們創造出來保護我們自己的政府，反成摧毀我們的個人自由之怪獸？
臺灣人民是該好好咀嚼弗利曼的忠言了！也不要繼續被政治人物洗腦誤導了！
- 關鍵字搜索：
- 吳惠
看完那這篇文章覺得
排序