四川大一新生胸前挂"賣身契"籌學費
一看題目，搞錯了吧？沒有。這是經濟學家、北京大學光華管理學院院長、北京大學光華管理學院博士生導師張維迎先生的說法。
在鄭州參加"2007光大高端經濟論壇"的演講中，張維迎這樣說：北大本科生一年的成本是20000元，一年的學費4000元，剩下的16000元都是政府在補貼，這是窮人在補貼富人。為什麼不讓富人多出些錢呢？比如說，學費就可以收20000元，貧困家庭的孩子就給他全額獎學金，這就是富人補貼窮人了。現在不讓富人交錢，當然窮人就上不起學了。
按照張維迎的理論，窮人的孩子上大學就都拿全額獎學金，就不用自己交錢了，錢都由富人給出了？
張先生的這一套理論，估計沒有人會相信。恐怕連他自己都不相信。最近網上粗口開罵的不少，給出一大堆詳實數據批駁的也不乏其人。這種論調不駁也罷，其幼稚度與前幾年的自行車污染理論有的一比。
"中國城市環境污染不是由汽車造成的，而是由自行車造成的。自行車的污染比汽車更大"。這是東南大學交通學院院長王煒教授2003年發布的研究成果。
自行車不用燒油怎麼會污染環境？既然是研究成果，自然就有論據支持。王教授羅列出中國自行車的數量來說明問題，原來是因為自行車太多，影響了城市的道路交通，致使道路的利用率不高，機動車運行緩慢，尾氣排放量增加，城市空氣污染加劇。
繞了一圈，原來是這麼回事。王教授可能認為如果把自行車都換成汽車的話，城市空氣污染大概就會減少了。後來查實，是王教授拿了人家汽車公司的錢，才得出了這個"科學"結論。
這樣的歪理專家還有不少。對於水電漲價，專家說了，這樣有利於節約資源。景區門票價格上漲，專家說了，漲價後可以更好的保護環境保護景區。沒有養老保險和失業保險，專家說是為了保持大家的工作熱情和能力。
這些歪論實在稱不上理論，都是錢和利益在作怪。
看中國首發 歡迎轉載
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 上不
看完那這篇文章覺得
排序