上不起学 高校收费太低（图）

四川大一新生胸前挂"卖身契"筹学费

一看题目，搞错了吧？没有。这是经济学家、北京大学光华管理学院院长、北京大学光华管理学院博士生导师张维迎先生的说法。

　　在郑州参加"2007光大高端经济论坛"的演讲中，张维迎这样说：北大本科生一年的成本是20000元，一年的学费4000元，剩下的16000元都是政府在补贴，这是穷人在补贴富人。为什么不让富人多出些钱呢？比如说，学费就可以收20000元，贫困家庭的孩子就给他全额奖学金，这就是富人补贴穷人了。现在不让富人交钱，当然穷人就上不起学了。

　　按照张维迎的理论，穷人的孩子上大学就都拿全额奖学金，就不用自己交钱了，钱都由富人给出了？

　　张先生的这一套理论，估计没有人会相信。恐怕连他自己都不相信。最近网上粗口开骂的不少，给出一大堆详实数据批驳的也不乏其人。这种论调不驳也罢，其幼稚度与前几年的自行车污染理论有的一比。

　"中国城市环境污染不是由汽车造成的，而是由自行车造成的。自行车的污染比汽车更大"。这是东南大学交通学院院长王炜教授2003年发布的研究成果。

　　自行车不用烧油怎么会污染环境？既然是研究成果，自然就有论据支持。王教授罗列出中国自行车的数量来说明问题，原来是因为自行车太多，影响了城市的道路交通，致使道路的利用率不高，机动车运行缓慢，尾气排放量增加，城市空气污染加剧。

　　绕了一圈，原来是这么回事。王教授可能认为如果把自行车都换成汽车的话，城市空气污染大概就会减少了。后来查实，是王教授拿了人家汽车公司的钱，才得出了这个"科学"结论。

　　这样的歪理专家还有不少。对于水电涨价，专家说了，这样有利于节约资源。景区门票价格上涨，专家说了，涨价后可以更好的保护环境保护景区。没有养老保险和失业保险，专家说是为了保持大家的工作热情和能力。

　　这些歪论实在称不上理论，都是钱和利益在作怪。 

看中国首发 欢迎转载

(文章仅代表作者个人立场和观点)