吳庸:新的幻覺——十八大
對胡錦濤的幻覺已經有幾年了。自胡氏登基、坐上總書記寶座就開始朝胡禮拜。以馬克思主義面目擁胡,以自由主義角色說胡,以和解派資格挺胡,以反江派架式崇胡,各自粉墨登場,煞是可觀。有論證「中國特色社會主義道路」就是「民主社會主義」的,有建言「將共產黨正名為自由民主黨」的,有勸導「寬恕中共的暴政,用愛與寬容感化中共」的,有鼓動胡錦濤另組新黨的。這場活報劇至今尚未結束。可惜,胡錦濤不是泥塑麵人,任憑捏弄。歷史賦予他的使命只是守住這個專制政體,莫使塌架。超越這一使命的任何企求,不管動機如何,都是胡錦濤不能應命的,因而注定要落空的。十七大爆炒「中國特色社會主義」,重申「堅持四項基本原則」,頗令人失望,於是,一些人從對胡的幻覺中醒來,把希望寄託給十八大。2012年,胡錦濤交權,接班人亮相,新人據信為習近平或李克強,美好設想不免投射在這二位身上。準確地說是單方面要求他們「把停滯過久的政治改革提上日程」,這種政改不搞虛套,不掃外圍,直奔體制核心——直選各級領導人和各級人大代表,實施多黨競爭。一句話:要求「政治分享」:「國家權力和公共職務在各個黨派、各個利益集團、各個階層之間合理分配」。痛快,坦率,直抒胸臆,毫不含糊。不過,這是十八大接班人能夠承擔的任務麼?那時的最高掌權者有這種抱負、遠見,有這麼大膽量、決心嗎?有什麼證據可以證明5年後的中共中央總書記必然一改前非,決心砸爛這個被數千萬黨員、數百萬黨軍以及嚴密的安全部門守衛的黨組織呢?「政治分享」,這可是改變共產黨的專制本性、廢除共產黨的「領導」、否定共產政權的「合法性」、拋棄「四項基本原則」的大事啊!習近平也好,李克強也好,或者張三李四王二麻子,總之,十八大決定的那個接班人,如果不願、不能承擔這項任務,豈不竹籃打水──全落空,成為美夢一場?
的確,習近平與李克強最近政治行情看漲,換句話說,認為他們的視野和胸襟比胡錦濤強,「比較開明」,至於強到什麼程度,「開明」到什麼程度,沒有人說清楚,混沌一片,模糊概念。在現實生活中,溫家寶是比較開明的,他公開承認人權、博愛是人類共同追求的價值觀,這兩位接班人的「開明」能夠達到這種水平嗎?趙紫陽是比較開明的,他主張建立全國、地方、基層三級社會協商對話制度,「重大情況讓人民知道,重大問題經人民討論」,這兩位接班人的「開明」能夠超越這一水平嗎?如果對這兩方面問題的答案都是零,那麼,企求他們在2012年接班時搞什麼「權力分享」,那不是毫無根據的幻覺嗎?用幻覺求得一時心理的滿足,並散佈開來用以惑人,是要不得的。
習、李二人走到今天這一步是中共實施培養接班人戰略的結果。上世紀80年代,陳雲認為「還是我們自己的子女可靠」,因此關鍵崗位接班、掌權由官宦子弟充任。這一鐵則一直實行至今,連毛岸青夫人也在軍事科學院混個少將軍銜、撈個副部長職務。民間形容這種家天下的權力傳承是「說你行你就行,不行也行;說不行就不行,行也不行。」當然,統治者明白,光靠血緣關係維持江山一統不行,權力交給酒囊飯袋子弟操縱絕對不牢靠。所以,對貴冑接權附加了如下條件:第一,對權力要忠誠,不能三心二意;第二,對中央要聽話,不能陽奉陰違;第三,要會來事兒,不能死板固執。換成中共語言就是:要搞馬克思主義,要與中央保持一致,要有統一規劃下的創造性。習、李二人就是嚴格按上述要求,經過層層過濾,進入最高權力中樞的。回顧他們的人生軌跡,可以看出3個不同階段:第一段是基層插隊知青,不久成為大隊支書,從這時開始向權力靠攏。第二段進入中層權力機構,成為地方勢力一員,逐層拔高,直到成為鎮守一方的諸侯。此間經歷「改革開放」 考驗、「權力尋租」考驗、「反自由化」和「六四」考驗、「江胡權鬥」考驗等等。這些關健環節都需要他們端正立場,表明態度,做出部署,貫徹始終。他們對 「六四」屠殺只能擁護和支持,與主謀者鄧小平站在一起。對「權力尋租」,他們掙眼閉眼,任由氾濫,自身捲進去也不是不可能的。當然,在開闢經濟發展渠道、在提高GDP增長率、在改善民生、在平撫民怨方面都做了工作,取得成績。這兩方面的綜合成果,使他們獲得步步提拔的可能,並且,在面臨擢拔最高權力接班人時,使他們有機會進入人生軌跡第三段:成為「王儲」。在中層權力機構的這段經歷已經鑄就他們的基本政治規格,決定了他們未來的可能走向。在5年的「王儲」 考驗期,接班者只要忠誠聽話,按部就班,不出大錯,哪怕政績平平,全黨也能接受。這是胡錦濤10年「王儲」走過的路,習、李自然會領悟。習任上海市委書記時,李任河南省委書記時,已經以「低調」著稱,即對棘手矛盾「不聲張」、「不作為」。愛滋病在河南是官方製造的巨大禍患,高耀潔醫生多方呼籲制止,民間自動發起救助,李克強卻聽之任之,他明白只要插手就會使自己陷入官方泥沼無法自拔,而不插手反倒無人追究,官照升,爵照加。可想而知,連愛滋病這樣的局部禍患都不敢處理的人,連為民伸冤的鄭恩寵律師連遭迫害的案件都不敢過問的人,有沒有可能提出全局性、根本性的政治體制問題,向全民宣布實行「權力分享」呢?他們有這樣的胸懷和膽識嗎?
胡耀邦、趙紫陽的改革之風曾給國人以興奮。他們的開明意識是中共為擺脫文革危機、尋找新路的產物。開放的時代造就了開明的領袖,書寫了開明的歷史。那個時代已經成為過去。當鄧小平意識到用「社會主義計畫經濟」換取私有制積極性,贏得經濟形勢好轉,擺脫了社會危機,中共得以復甦後,立即剎車。人們切盼的「政治體制改革」終於擱淺。鄧是極聰明亦即極狡猾的人,他明白政治改革最終要觸及共產黨的特權,他不能允許開啟這種改革之路,但是,又不能與這一社會要求硬頂,免得盡失眾望,所以,就採取虛予敷衍之策,表面上積極張羅「政治體制改革」,定為中共十三大主題,實際上閹割它的民主方向,把它限定在「黨政分開」的框架內,分開的目的是為了加強和改善一黨專制。這些,在鄧選第3卷中有著十分明確的記載。1989年民運就是強烈要求進行實質性民主改革的表示,被鄧小平野蠻地鎮壓下去。到江、胡時代,權力向掠奪社會資源極度傾斜,特殊利益集團坐大,成為一黨專制的經濟後盾,當權派的政治取向只在保權,沒有認真改革的動力,這是胡錦濤執政5年證實了的。所以,幻想習、李如何「開明」,能夠開闢「政治轉型的10年」,只能說:這是無中生有的幻想。
中共是一個封閉性和保守性極強的團體。封閉性使它具有強烈排它功能,新思維很難進入。保守性使它具有強烈守舊機制,很難產生革新意識。新意識難入,舊傳統沈重,陳陳相因,只能長遠落後於時代要求而與金正日政權勾結,與緬甸軍政府為伍。這個封閉和保守的團體內,會因物極必反規律而催生少量開明派和民主派,他們必然被黨內強大的保守勢力排擠和打壓,以致難以存活。皇權意識從毛、鄧沿襲下來,從上到下,籠罩著大小當權派,並散播於廣大農村,構成腐朽的專制體制。這種體制不會由於偶爾冒出個別見解趨時的領袖(比如認同普世價值的溫家寶)而有所動搖。它會變化多種花樣而拚力維護自己的專制體制,絕不會有任何服輸的可能,除非民主力量構成的壓力足夠強大,乃至兵臨城下,迫使它不得不認真考慮,或者被消滅,或者自動投降。為了體面地下臺,這時它才能承諾進行「體制轉型」,才能同意「權力分享」。
人生常夢水長東,此話有理。餓漢常夢免費午餐是由於自己無力購買而產生幻覺。民主力量弱小,使一些人幻想由中共領袖洗心革面,完成社會轉型任務。這種心情確屬無奈。然而,現實是無情的,它只相信政治永遠是利益的較量和實力的對比,唯一的出路是紮紮實實聚集民主力量,使之逐步壯大。不把基點放在這方面,只是幻想中共十八大會改天變地,誤矣!(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索:
-
吳庸
來源: 議報
--版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。
本文短網址: http://m.kzg.io/b5ul6