周揚

大約不會有人否認他是毛澤東文藝思想和文藝政策的權威闡釋者。毛在文藝領域實施"無產階級專政"，他是忠實的執行者。龔育之說，新中國文藝界五次大論戰，"周揚都不是或不都是發動者，但卻是主要的前線指揮者和論戰的總結者"。（《如煙如火話周揚》）周揚兩篇影響較大的論文《文藝戰線上的一場大辯論》和《三次偉大的思想解放運動》是他忠實為毛的專制效力的代表作，後一篇居然把延安整風時樹立毛的絕對權威叫作"思想解放運動"，把它同五四運動的思想解放媲美。

按中共和毛的價值標準，周揚在文藝界的作為足以使他被確認為黨內"有頭腦、有理想、有專業"的優秀人才。

如果從黨性即黨的利益的最高標準衡量，他也應該被確認為出類拔萃者。他對長子周艾若說："有兩個東西你要崇拜、迷信。一個是蘇聯，一個是毛主席。"（《周揚，撲朔迷離、心理複雜的人物》）標準的布爾什維克派。

在狠抓階級鬥爭方面，他整人夠凶狠的，有的是舊怨未解，如對馮雪峰，對丁玲，有些是奉命執行，如他對郭羅基說："抓右派之前，主席給我一個名單，名單上的人都要一一戴上帽子，而且要我每天匯報'戰果'。我說，有的人鳴放期間不講話，沒有材料，怎麼辦？主席說，翻延安的老賬！我當時常常說'在劫難逃'，許多人聽不懂。"（《周揚按名單抓右派》）這就是周揚的黨性堅強的表現。

在那樣一種體制內，黨性不強，不俯首帖耳，會隨時受到懲處，比如上世紀50年代毛不止一次批評他對資產階級知識份子太軟弱，為此撤銷了他的文化部副部長和黨組書記職務。（《周揚，撲朔迷離、心理複雜的人物》）他也如此運用手中的權力。


廣播事業局副局長溫濟澤在編委會上講中央指出周揚關於香花、毒草的解釋有錯誤，周此時為中宣部常務副部長，他嚴厲斥責溫："你說我有錯誤我就有錯誤啦？你沒有想想你說這句話會得到什麼後果。"溫企圖解釋，周說："你的問題是，為什麼在右派向黨進攻的時候，你要說我和李維漢同志兩個中央委員有錯誤？"周咄咄逼人的質問就是權力轉化的"真理"。因此，溫在黨組會上多次檢討，此事成了溫劃右派、開除黨籍的由頭。（《第一個平反的右派》）

周揚萬萬想不到的是，偉大領袖突然發動"文革"，普遍審查效忠於他的近衛軍的忠實性，周揚被定為"反革命兩面派"而陷入獄中八九年。一個毛的堅決追隨者一下子被拋掉，從天上墜入地獄，迫使他有了足夠時間進行自省。

出獄後周揚的認識有了提高。東歐學界此時掀起以人道主義和異化論為標誌的新馬克思主義思潮，周揚和他的同仁如王若水也熱衷於這一追求。現在重讀他1983年發表的《關於馬克思主義的幾個理論問題的探討》，與他1958年的《文藝戰線上的一場大辯論》和1979年的《三次偉大的思想解放運動》相比較，不難看出周揚截然不同的兩種思想境界。

以前兩篇不過是奉命之作，故步自封，隨著毛澤東思想被遺棄也就失去存在價值，後一篇才是由衷之言，自發之作。它的警告：防備經濟、政治、思想異化，是警世鳴鐘。這表示中共內部萌生了新的覺醒。這樣的"頭腦"不值得讚許嗎？這樣的"思想"不值得支持嗎？然而，恰恰是對這種中共的希望所在，保守勢力卻視作不共戴天的仇敵，最終以王若水被免職、出黨，周揚被強迫公開檢討、病成植物人而結束。

陸定一寫信給周揚之女說："他是被氣死的。"（《呼喊：當代中國的五種聲音》）周揚代表了一批人，包括鄧拓、胡績偉、王若水、劉賓雁等等，他們的大致相同的下場證明：中共絕不允許新的覺悟產生，絕不容納這些懷有新的熱望的清醒之士，對他們排斥、打擊，以鏟除為幸，剩下的則是庸庸碌碌之輩、拍馬逢迎之流、貪污腐敗群體、為非作歹幫派。看來，中共並沒有薈萃精英的能力，它的機制只能是優汰劣勝，難道不是嗎？(節選)