劉軍寧：改革已經走入死胡同

2005-11-12 19:28 最近發生的兩件事情頗受各界的關注，一件事是醫療改革被人宣告失敗，另一件事是朗顧之爭的主角之一，顧雛軍因經濟問題入獄。這兩件事情似乎為對更早發生的兩個爭論進行定性提供了依據。一個是關於教育產業化的爭論，另一個是朗咸平與顧雛軍關於國企改革的爭論。由於這兩場爭論和兩個事件，中國在改革問題上出現了兩個界限分明的陣營，一個是以主張市場化改革的經濟學家（常被稱為主流經濟學家）和體制內改革派為主的第一陣營，這個陣營有一定的主流、官方色彩。第二陣營以財會專家朗咸平、非主流經濟學家、國企改革的受害者、憤怒的年輕人和民間網路活躍份子組成。這個陣營有一定的民間、非主流的色彩。雖然第一陣營並沒有公開認輸，但是第二陣營已經宣布了自己的勝利。第二陣營不僅認為自己取得了道德上的完勝，而且使第一陣營所主張的那種扭曲的、不公正的改革遭受了實質性的挫折，完全失去了民意基礎，並迫使執政者調整在改革上的立場。不僅如此，在他們看來，主流經濟學家們「已經集體失語」。當初那些經濟學家們為顧雛軍辯護，現在這些人還有什麼好說的？執法機關似乎也站在第二陣營一邊，把朗咸平送入監獄。現在，第二陣營的聲音鋪天蓋地，第一陣營的聲音稀稀拉拉，不成隊形，處於被動挨罵的境地。醫改失敗和顧雛軍被捕，使得兩個陣營之間的天平完全傾向第二陣營一邊。

　　第一陣營的觀點是什麼呢？第一陣營的人士通常認為自己是現實主義者，所持的立場是從中國的實際國情出發。他們的判斷是，既然中國不可能實行一步到位、徹底的、全面公正的改革，那麼，為了繼續推動改革，對其中出現的扭曲、不公正和負面作用，也要加以容忍。他們完全正視改革被扭曲的可能性，主張哪怕用不正當的手段也要改出一個新體制來，因此他們在改革中常常向舊制度、舊利益和舊意識形態做出很大妥協。他們的判斷是，扭曲的改革也勝於完全停頓的改革。他們的保守治療可能延誤病情。甚至，也許她們根本沒打算挽救病人的生命，甚至在病人的藥膳裡面摻些毒藥，讓病人慢性中毒。

　　第二陣營由各種各樣、觀點彼此衝突的支流組成，在中國的改革路向並無整體的思路。他們善於批判，卻開不出藥方。或者，開出的藥方千奇百怪，相互矛盾。是反對第一陣營所主張的扭曲的改革迫使他們走到一起。他們指責第一陣營假改革之名行不公正改革之實，大搞官商勾結、官學勾結、學商勾結，造成國有資產大量流失，致使許多普通人的利益在這樣的改革中受損。他們的立場是，寧願全面停止改革，也不要扭曲的、不公正的改革。朗咸平就一再呼籲停止國企改革，他甚至認為國企應該繼續是國企，根本就不應該改制。其中有許多人士認為，中國所面臨的選擇是，不是在公平的改革與不公平的改革之間，而是在改革與不改革之間。第二陣營中的諸多人士選擇不改革，即使是公平的改革也不要。在宣布醫改失敗的研究報告中也透露出了這種立場。

　　現在，第二陣營的目的已經基本達到，主流經濟學家，在第二陣營眼裡，已是破帽遮顏，大型國企的改革措施已經叫停，而且已有很長一段時間不再有新的實質性改革措施出臺。關於目前的改革，第二陣營已經作出了道德判斷：這是一場扭曲的、不公平、尤其涉嫌瓜分國有資產的改革。對於這樣的道德判斷，第一陣營似乎也沒有表示出來任何實質性的異議，最多隻是說，這樣的改革是迫不得已。

　　中國目前的兩大陣營雖然勢不兩立，不共戴天。據觀察人，他們之間的差異並沒有那麼大。這兩個陣營其實是同屬一個陣營，即國家主義陣營。一個代表是當今的權貴，一個嚮往的是沒落的舊制度。一個採取的辦法是，政治上繼續奉行國家強權，經濟上推行權貴經濟，結果，犧牲都由民眾付出，收益全歸權貴享有。另一個開出的藥方卻譁眾取寵，想拉著中國走回頭路，實際上這是中國人一條已經用幾千萬條生命驗證過的恐怖的死亡之路。這兩種思路都是訴諸政治上的強權。第一陣營是訴諸現在的強權，第二陣營是回到過去的強權。而中國改革的路向在本質上正是為了擺脫強權，不論是新的，還是舊的。

　　中國的改革已經進入死胡同！改革尚未完成，但是已經走到盡頭。改革自身已經成為爛尾樓，豆腐渣工程。因為中國的改革被迫在必須在扭曲的改革和全面叫停改革之間作出選擇。社會上的改革壓力越來越大，而改革的步伐卻越來越慢，以至完全停頓。這就是中國目前的改革的現狀。

轉自《選擇週刊》第57期(文章僅代表作者個人立場和觀點)