05年香港行政長官候選人施華芬致信港政界 喻曾蔭權獨裁

夢想不能與他人分享，只是一個個的幻想；能與他人分享的夢想，是一個個的理想；理想不嘗試進行，是一個個的妄想。我有很多夢想，夢想中國能夠和平統一、夢想中國能夠和平崛起、更夢想中國人均富足，感受傳統知識結合新的科學而自豪。

放眼世界看看，我們的領導人已朝著這些理想進行，更有計畫地向目標前行，我找不到任何藉口不參加，誠懇邀請大家也分享！

我相信集體力量，亦認為集體決定的領導比較獨權決策領導的風險低，希望能遊說大家認真考慮。同時敬請考究，曾蔭權經常吹風說中央挺，怎麼不見人民網和新華網提及曾蔭權的政績？曾蔭權暗示自己是中央？
我們的中央已經給曾蔭權機會發揮，亦曾回應曾蔭權的要求，給予他工具，無奈曾蔭權仍然死性不改，只是在意玩弄權勢。我謹在此宣誓，立志參加香港的政制發展，不會辜負眾人給我的鼓勵和祈望。

先回應曾蔭權的局長與司長的權責曾蔭權現在的提議，說好聽一點，是分權；說不好聽的說話，是推卸責任；陰謀論，曾蔭權則仍然是玩弄權術。
如果是真正的分權(根本上亦應分權)，應該直接由局長負責一切有關他們所屬的行政範疇，而司長們則負責監察，一切與司長功能有關的活動(對內和對外)，包括跨部門的情況。

舉例說，如果是稅務局內發生行政上與法律有關的問題，可先徵詢稅務局內的法律意見，最終交由律政司長決定如何執行，而長官只是作例行加簽，作出政治承擔的責任。再進一步，律政司察覺問題嚴重，不能獨自作出決定，便需向長官口頭提出，而長官需依照程序，盡快召開行政會議，作出最終拍板決定。
同樣，在律政部門內，出現財務超支的問題，亦應該交由財政司作最後的拍板。其他情況則雷同上述的處理。

政務司本身便是一個連絡人，連絡所有內部(各局長間)不協調的情況，處理各局長遇上的問題，任何與法律和財務無關的矛盾；亦需連絡各式各樣的公共組織與各局長間的矛盾。其餘事項，程序與上述相同。

長官專責處理一切對外事務(包括市民的各項投訴，是《基本法》賦予市民的權利，更是長官的責任)，決定作出對外的發表聲明，發表/發言的重點處理，和如何發言等決定；亦需作出檢討處理衝突的機制，盡能力協調糾紛；長遠策略的制定和檢討等。長官更要承擔一切由行政會議作出的最終決策的政治責任。

請大家將上述的處理與曾蔭權的提議比較，便不難看見曾蔭權是在卸膊。
現在大家需要考慮將來政制發展有關的任命問題，是交由候選長官們在競選其間，便公開任命人選；還是留待獲選後才公布，由長官決定的任命。
不論在候選其間，還是在獲選後的任命決定，覆蓋人數隻是規限於司長級別，還是包括局長級別。建議在考慮局長級別的替換，應該同時考慮局長本身的功能，例如保安局長，是否應該只由紀律部隊中提升，還是要給機會予公務員，在隊伍中提升？會否制定法例，或是指示守則？制定不能空降保安局長任命，除非獲得立法會簽署接受長官的任命，才可上報中央。

重新檢討《基本法》賦予長官的任免權力是否過大？應該盡快考慮立法加以限制。
例如是否任由長官任免各級法院法官？是否應該更清晰地加以立法限制，什麼是[法定程序]？如果再由曾蔭權繼續，誰擔保他不再來一個[行政命令]？行政是否亦包括任免司法人員？《基本法》第48條(六)

另一項需要大家考慮的問題，是否一旦成為公職人員便不能被罷免？公職人員的罷免機制是什麼？《基本法》第48條(七)

另一個公務員可能產生的憂慮，局長如被替換，那麼局長級以下的署長如何任命，署長級以下的公務員如何擢升？在《基本法》提述的有關任命包括各司司長、副司長，各局局長，廉政專員，審計署署長，警務處處長，入境事 務處處長，海關關長；建議中央人民政府免除上述官員職務 。

一個大家需要決定的情況，我們是否決定，確保公務員為中立的隊伍，是最有利我們將來的發展？
如果確認現在的公務員為中立隊伍，又如何能夠提升公務員的士氣？因為長官是經常更換，他們的才能如何能夠被發揮和被賞識？根據曾蔭權最新的公布，公務員擢升機制是全權掌控在長官手上，製造擦鞋文化(不求功過，只需討好上司，便可平步青雲)。

以運動員選拔作比喻，曾蔭權的政制接班人，只可以是從體育學院畢業的學員才有資格成為接班人。不是從小接受訓練的人，在曾蔭權的眼中，怎會是精英，更不可能成為將來的接班人。聽聽香港代表BMX選手王史提芬，是如何被單車專家劉守誠提拔。

獨立的公共機構，任免是否亦隨長官意志，隨意任免，還是應由功能組別中選舉產生？
李永達議員和何俊仁議員、田北俊議員、周梁淑儀議員、劉健儀議員，我與民建聯聯手，誠意邀請你們與其他精英聯手，作為我的良性競爭對手。如果你們不能擊敗我，便只可以成為在野黨。長遠目標，良性競爭對手，除了你們和我與民建聯外，亦應考慮一併加入馬英九、陳水扁、王金平、宋楚瑜、謝長廷、連戰、何厚鏵等精英。

立法會會址地方不足的問題，解決方法：

向下發展，如遮打公園下，沒有其他建築，立法會擴展的面積是可以很大，同時亦是最經濟的發展模式。
向上發展，可以提高立法會形象和獨立性，建築方法是將現有的立法會大樓整座提高，然後再加入預制組件，最後才將立法會大樓安放於組件上，費用比較貴，但是形象則遠比另外重新建築好。

建築業的就業問題：

天馬艦地段，由政府發展，比較與私人機構發展，就業的人數是相近。在考慮天馬艦地段時，應加入條件限制，面向軍部大樓的建築物，必需密封(保安理由)。考慮太陽能等及其他環保條件，如空氣流動設計、空氣粒子過濾設計、陽光向性利用、人流和交通運輸流動的最優設計。是否需要考慮加入地標設計，是次要的選擇。

曾蔭權又再次欺騙大眾，南九龍裁判法院已空置了接近5年，近石硤尾的裁判法院不知空置了多少年，還有其他空置的政府建築物並未有加以利用，便聲稱政府不夠地方應用。
如果真是如曾蔭權所說，將環繞禮賓府的政府大樓全部出售，新建的住宅大廈，高度定必高於禮賓府，還談什麼長官的保安？如果大家同意曾蔭權的動議，便應恢復考慮長官住所應設在民居！

啟德機場發展的建議

反而，應盡快恢復發展啟德機場作為小型飛機和直升機升降坪，和發展配套設施，增加可持久的就業發展。

禁區發展的考慮

另一次曾蔭權獨裁的表現，將邊界禁區縮窄，不考慮香港海岸線長和空運頻繁，容易被犯罪份子利用，偷運武器、毒品和逃稅貨品，損害國家和香港的稅收，曾蔭權與動議人士能否承擔一切的損害賠償給國家？

河套區域不是不應發展，應考慮作為禁區內行業的發展。進出人士必需申領禁區許可，並且高度密集安裝閉路電視監控禁區內活動。考慮將長沙灣等臨時批發市場，和所有檢疫設施在禁區內發展，減省現時的重複運輸活動。在市內原有的批發市場地段，釋放作其他用途。

另一項可考慮禁區內的發展工業，是科研工業或是再生(其他)能源的廠地，可以結合深圳的移民精英和香港的學者科研項目，作持續性的工業開發。

不清楚曾蔭權的羞恥在那裡？如果他真正有徵詢精英的意見，絕不可能不知道，大多數的中國精英均選擇在深圳發展，因為仍未達到香港的規定，深圳本身亦像香港是一個移民聚居的城市。這樣的長官，怎能帶領香港持續發展？

我不能相信，曾蔭權領導的班子，竟然不清楚什麼是[創意文化/藝術]？怎樣作為新的旅遊景點？怎樣作為持續性發展？更不用說，曾蔭權連最基本的[自由行]，已因香港的經濟和服務措施成為樽頸，不但沒有考慮舒緩性措施，只是誇大[自由行]的經濟效益，不考慮反效果的應急處理！

因應將來的競選策略，不會在現時公布更多的經濟發展策略。現在可以提醒曾蔭權的是，香港如不能處理港幣與新台幣的聯繫匯率協議，香港沒有資格成為人民幣的離岸中心，因應國家政策考慮，人民幣不會在整體制度未確定前放寬。

在2005年10月12日，留意到三大黨主席發表意見，語調差不多均是為曾蔭權說好話，展示應該包容，敬請大家考慮我們的將來是根據[法、理、情]；[情、理];還是以[理、法、情]處事；如果是以[情、理]辦事，是不是姑息、縱容？與包容是否應該有分別和清晰的定義？
如果大家認同我們的將來是依法辦事，以法律為依據，處理任何糾紛。不論是國家大事，還是個人恩怨，大家必需果斷，不能感情用事。如果大家不執行彈劾長官的法律程序，大家能否確保將來，不會再有另一個類似的情況出現？

在2005年10月14日的香港電臺第三臺的新聞訪問中，最終露出曾蔭權的面目，曾蔭權很清楚地說明，權力是長官擁有，《基本法》沒有提及分權，是不是恐怖？曾蔭權沒有看清楚在《基本法》的制衡力量，如果曾蔭權是正確的話，《基本法》第71條，立法會主席便不應是由立法會議員互選產生，而是由長官提名或甚至是由長官簽署產生。

更不會是終審法院首席法官擔任主席調查，由立法會議員2/3多數通過彈劾，報請中央人民政府決定。

劉慧卿議員，你的用心和我的考慮，提醒曾蔭權應該尊重高度自治的精神，已證明給大家看，是白費氣力，枉作小人。如果曾蔭權是根據《基本法》的程序處理，最少亦要一/二年。曾蔭權是沒有希望挽救了。

如果由外間傳回的壓力，仍不能提醒範徐麗泰要大公無私，處理我提出的申訴，面對事實處理曾蔭權，請大家多一層次的考慮，如果立法會的主席，畏懼權勢，大家是否要忍辱4年，然後才作打算？

敬祈大家表達意見，不論什麼樣式的民主選舉，如果法制不被尊重，而民主不能和平地制衡權力，產生流血的民主選舉，是不是大家最終的希望？怎樣才可減少內耗，全力追求自由和經濟發展，理順政制發展？還是大家仍然縱容曾蔭權繼續做show，束縛大家與中央的聯繫？

2005年行政長官選舉候選人
施華芬敬上
2005年10月21日
副本送達：香港外藉市民
臺灣同胞
澳門同胞
海外僑胞
香港市民的朋友