「甘朱」事件再爆中國招生黑幕

交大事件：中國學術腐敗幾乎沒有風險

暴露中國招生黑幕最著名的例子，當屬中國上海交通大學事件。2001年8月，上海交大的網路感染了病毒「紅色代號」，不能連接公網，學生們就在校內網路遊逛。一個學生在該校教務處網頁看到一份文件，實際就是一個關係圖，上面列有這麼幾個欄目：考生姓名、生源、分數、加分、專業情況、委託人、擬解決意見。在這些欄目下面，還分有校領導接收、中學校長推薦、2001年外地生源機動指標討論材料等幾個類別。整個文件涉及百餘名考生，高考分數最高的為632分，最低的只有426分。如果看一看「委託人」一欄，裡面有「電力局紀委書記李永鳴之女」、「中醫大黨委書記張建中侄」、「盛校長之侄」、「教育部、王大中，吳建平之子」、「上海教育超市總經理王星之子」、「清華大學副校長余壽之」、「西南交大蔣校長之子」、「電子科技大學唐小我之子」、「教育部人事司管培俊司長」等等。在「擬解決意見」欄中，有「保證專業」、「120%」、「錄取」等幾類。總而言之，上海交大校長、副校長共七人，其中六人寫了條子；黨委書記、副書記四人，有兩人寫了條子，外加一個紀委書記。除了這些內蠹，參與這個招生黑幕的還有來自交大之外的四名院士。

那位學生當即把這份文件貼在交大BBS站上，但二十分鐘後即被版主刪除。但是，「滅口」已經來不及了。這份文件幾乎是立刻風靡各大BBS和討論組，上海交大的招生黑幕就這樣被揭穿了。

令人們驚異的是，上海交通大學的管理層竟未表現出絲毫尷尬。國內某報《XX週末》記者採訪該校官員時，得知「這種花名冊不僅交大一個學校有，幾乎所有的學校都有」。交大官員並稱，今後要「管理和使用好」網路，以規範「信息披露」。

這件事情已經過去了三年。迄今為止，有關當事人未受到任何懲處，受益的「關係學生」也應當都在上海交通大學如魚得水。我們從這裡可以看到，中國的學術圈腐敗已經從地下走到地上，從暗處走到明處，並且為體制所默認和縱容。

2004年北京大學法學院爆出的「甘朱」事件，為這一論斷再次添加了一個極好的註腳。

「甘朱」事件始末

甘德懷是河海大學法律系講師。他於1999年獲得法學碩士學位，2000年被調到河海大學當老師。今年3月13日，他參加了北京大學法律博士生入學考試。他報考的是法理學專業法社會學方向，指導教師是北大法學院院長朱蘇力。

4月8日，北大研究生院在網上公布了筆試成績，甘德懷的筆試成績在全國67個法理學考生中名列第一，專業課法理學的單科成績也是第一。根據北大錄取分數線，他是法理學專業法社會學方向「唯一」有複試資格的考生。按照慣例，學校會在筆試成績公布後不久通知筆試過關的考生參加複試。可甘德懷左等右等，還是沒等到複試通知。他不得已打電話到北大法學院研究生辦公室詢問，才被告知複試安排在4月19日。甘匆忙趕到北京。他發現參加複試的考生除他之外還有兩人。甘後來得知，其他兩名參加複試的女生，一個英語成績沒過線，另一名法理學專業成績不及格。按照北京大學的規定，這兩人是不能獲得面試資格的。

4月20日，甘德懷獲知，他複試未通過，而那兩個筆試不合格的女生卻通過了複試。甘非常不能理解，曾多次找到北大當局交涉，但卻無功而返。不甘成為程序正義缺失受害者的甘德懷寫了題為《我的北大考博經歷》的文章上網，在國內網站和論壇上引起了軒然大波。7月底，中國一些紙煤紛紛跟進，為這一公案火上澆油。

隨著越來越多的人參與討論，越來越多與此事件有關的事實被揭露出來。到現在，這件事情的完整的脈絡，已經非常清晰了。

「甘朱」事件中的主角

甘德懷在前文已經介紹過，這裡不再贅述。公案中的另一主角朱蘇力是何許人也？據朱蘇力的個人網頁稱，他畢業於北京大學法律系，1984年考入北京大學研究生院，攻讀中國法律思想史專業研究生。他還曾獲得美國麥克喬治法學院商法稅法碩士，美國亞利桑那大學法律交叉學科研究博士等學位，並在美國哈佛大學、耶魯大學法學院做過訪問學者。朱蘇力現為北京大學法學院院長、學術委員會主席。據朋友介紹，朱是時下中國大陸法學界炙手可熱的人物之一。

「甘朱」事件中，最令人們關注的就是那兩個筆試不合格卻通過了複試的女生。她們又是甚麼人？據國內朋友考證，女生之一A曾在西南交通大學峨嵋分校任教九年，1996年取得律師資格證書，2001年獲得西南交通大學管理學碩士學位並於當年考入北京大學法學院。後獲得北京大學法學院2001級法律碩士學位，論文指導教師為朱蘇力教授。A女士進入北大後，曾以論文《司法判決書中「雙高」現象並存的另一種解釋進路》獲得北京大學「挑戰杯」一等獎，並受到了朱蘇力的高度評價。她的考博成績中，英語不及格。

女生之二B於1993年畢業於西北大學法律系，獲得法律學學士學位；1996年畢業於北京大學法律系，獲得法學碩士學位。2003年B女士曾報考過北大法學院周旺生教授（甘德懷參加複試時的複試人之一）的博士生，但未得錄取。另外，B女士與複試人之一的北大法學院強世功教授同於93到96年在北大法律系讀碩士。B女士的考博成績中，專業課法理學不及格。

在甘德懷文章上網之後，當事人朱蘇力亦於7月12日發表網文《關於甘懷德同學面試情況的說明》反擊甘關於複試中存在學術腐敗的指責。然後雙方互有攻守，爭論日益升級。在這個過程當中，北大當局沒有給出說明。但據大陸報紙《新京報》7月27日的報導，北大研招辦一位負責人私下表示，據他們調查，「甘朱」事件中不存在「腐敗與暗箱操作」問題。他說，在適當的時機，不排除北大校方做出正式回應的可能。

「甘朱」事件的焦點

爭論中，國內網友得知已比較多地集中於這些方面：

焦點一：兩個筆試不合格的女生如何進入複試？

朱蘇力在21日答《東方早報》記者問（「制度給了我權利」）中說：「由於他所指導的法理學初試成績普遍較低，因此，按照北大研究生院『如果初試成績普遍較低，複試線可降5分』的規定，A女士和另一名考生B女士自然而然具備了複試資格，並非破格參加複試」。「只要學生進入了複試，導師就有權力在這些考生中擇優錄取。」

北京大學在《2003年博士研究生入學考試錄取分數線及相關通知》中說明，文科院系考生一般應達到的基本分數線為「英語、日語55分，俄語、法語、德語、阿語60分，業務課60分。」根據北大研究生院公布的甘德懷及其他考生的成績，的確只有甘德懷一人才具有複試資格。但是，北大2004年博士招生簡章中又規定，「各院系根據申請人的申請材料，進行素質審核（側重審核申請人的畢業學校與專業、品德、學術水平及其在所報專業領域內的發展潛力）。根據素質審核與初試結果，擇優確定複試候選人」。從該條規定看出，選擇複試考生的依據，並不僅僅考慮考生的筆試成績，還包括了「素質審核」。也就是說，如果某位考生表現出了異乎尋常的專業素質，即使其初試成績不理想，未達到錄取分數線，該考生仍然有機會參加複試。這大概就是朱蘇力在採訪中所提到的「制度」。那麼，如果「素質審核」的裁定權在院系一級或者是博士生導師，似乎A女士和B女士進入複試並無可挑剔。

然而，新的問題又出現了。為甚麼僅有甘德懷，A女士和B女士進入了複試？其他考生呢？

朱蘇力說「法理學初試成績普遍較低」，因此根據北大規定，對某些考生的科目降低五分予以考慮。因此大家很容易理解為A女士和B女士都是在法理學成績降5分之後才符合複試資格的。另外，朱蘇力的話並未說明是否只有一科成績可以降低5分，還是多科或全科成績都可以降低5分。但在北大研究生院公布的法社會學博士考試成績中，沒有人在法理學成績降5分後合格！A女士只有在英語降低5分後方能合格，而B女士只有在法理學和法社會學同時降5分後方能合格。因此，朱蘇力的話只能被理解為，多科成績都可以降低5分後考慮。

這樣一來，很多考生都可能因此具有了進入複試的資格。為甚麼只有A女士和B女士受到這種優待呢？這就引出了第二個爭論的焦點：

焦點二：朱蘇力是否和兩個筆試不合格卻通過了複試的女生相識？

在朱蘇力7月12日發表的聲明中說：「2004年報考我的博士的考生有30多人，其中也有我指導的應屆碩士畢業生。最後確定參加面試的三人中，一人為在校應屆畢業的北大法律碩士（本科非北大），其他兩人（包括甘懷德同學）均為已參加工作的外校畢業生，前者僅僅認識，但不熟悉，後兩人我則是在面試時才見面。因此，不存在歧視外校考生或偏袒熟人的問題。」

據北大法學院的同學介紹，朱蘇力今年有兩名碩士生畢業，一男一女。那位女同學就是A女士，也就是他提到的「我指導的應屆碩士畢業生」之一。北大法學院網站也證實A女士正是朱先生指導的碩士生。此外，網上資料顯示，A女士的獲獎論文《司法判決書中「雙高」現象並存的另一種解釋進路》受到了朱蘇力的高度定：「此文展現了法學理論研究的一個新視角，是一篇出色的交叉學科研究論文。」

對此，朱蘇力的學生，北大法學院2001級法學理論博士侯猛反擊說，朱蘇力研究組的「學術討論會以及每學期開學和學期結束的聚餐」從未邀請過A女士參加，朱蘇力的學生，包括侯猛自己，「從未通過師門的活動和她有過任何聯繫」。因此，朱蘇力的學生「從來也不可能認為艾佳慧是朱門弟子」。侯猛相信，「我們師門的大多數人也不認識此人。」侯猛說，在朱蘇力和A女士是否認識並且熟悉的問題上，他相信「朱老師在這個問題上，並沒有撒謊，也沒有必要撒謊。」另一位北大法學院的同學Ago發文說，「朱老師只是A女士畢業論文的導Γ