美聯社暴雨假照片調查:照片由西安記者提供

美聯社7月15日刊登了一張有意誇大中國陝西省西安市區水災的新聞照片，後經確認此圖片經過電腦處理。16日，美聯社對提供照片的攝影記者給予「開除」的處罰。

　　事件曝光後，東方網記者經多方聯繫，終於找到了最先將此照片提供給美聯社的一家國內圖片網站。該網站一位不願透露姓名的負責人接受本網記者獨家專訪，披露了這張「西安暴雨假照片」背後的隱情。

　　始作俑者是《三秦都市報》記者

　　該圖片社的負責人告訴記者，照片是由《三秦都市報》一名姓王的記者7月15日下午三、四點左右提供給網站的。當時他們的編輯在處理圖片時也感覺到有些異樣，但沒太在意，還是按正常程序發布上網了。之後被美聯社採用，16日晚上，該圖片社被美聯社告知，圖片有問題，於是開始調查此事。

　　據報導，最先發現美聯社圖片有假的是一名芬蘭讀者。他在芬蘭的一家報紙上看到了這張照片，認為其中有誤，並將他的懷疑告訴了這份芬蘭報紙的編輯，芬蘭報紙的編輯又立即將此事反饋給了美聯社總部。美聯社編輯在經過對圖片的核實後證實，圖片確是經過特殊加工，顯示的水位要比實際情況高出許多，是人為造成的「洪水肆虐」的景象。

　　記者也就此圖片請教專業人士，被告之，其實這張照片造假的手段並不是太高明，只要仔細看都能看出來。因為圖片只是通過 PHOTOSHOP的橡皮圖章工具，將原本只漫到小腿的水位人為的「抬高」到了腰部。他還進一步向記者指出，一般來講，水的波紋是呈發散狀的，大小和內容都不可能一樣，但這張照片顯示的水紋大小和內容都是一樣的，很明顯，是經過了「複製水紋」的人為造假。

　　原始數據丟失 照片真假難辨

　　圖片社稱，三秦都市報的這名姓王的記者與圖片社有長期的合作關係，自「洪水氾濫」假照片事件曝光後，該圖片社立即與該記者取得聯繫，並詢問其情況，但這位記者並不承認有造假行為，只承認對照片進行了簡單的明暗處理。他說由於當日雨大淋壞了數碼相機，手頭已沒有原始照片。並推稱可能是報社值班的圖片編輯做了處理。但經過多方核實，圖片編輯當日因雨大被困家中，對此事並不知情。

　　本網記者19日晚致電《三秦都市報》，該報攝影部負責人王東起並不認同照片造假的說法。他在電話中告訴記者，美聯社的圖片確實是他們的記者所拍，但很難說是造假。他解釋說，那張照片是在早上6：00多拍的，當時水位差不多有那麼高，因為天色暗，所以快門速度大概比較慢，造成了一種虛糊的效果，看上去好像是經過處理的。王東起還在電話中不無焦慮的表示，聽說美聯社要開除那個圖片編輯，我們也希望能夠還他一個公道。他說，現在最好是記者能盡快找到數碼相機的原始數據，因為只有看原始數據能夠證明照片是不是經過了「改動」，這是最有說服力的證據。

　　受「牽連」圖片社吁徹底杜絕假照片

　　受「牽連」圖片社的負責人表示，圖片社在這一事件中，難推疏忽之責，但更多是被愚弄了，「假照片」事件令他們在聲譽和經濟方面都蒙受了難以挽回的損失。

　　他同時表示，目前圖片社對此事暫不打算採取法律措施，因為他們與攝影記者間只是一種建立在雙方自願基礎上的合作關係，所以很難對其採取其它的強制性懲罰措施，只能是與其解除今後的供稿關係。但他們希望藉此能夠引起一場「攝影記者職道德問題大討論」，以呼籲今後徹底杜絕假照片。

　　小貼士：如何避免照片「造假」

　　對於新聞照片而言，在不改變拍攝中本來的新聞事實前提下，作者對明暗，顏色，反差，對比度和飽和度等在一定範圍內作適當的調整是允許的，但絕對禁止對照片內容，背景進行複製，粘貼的改動。　作者:周姍儀

　　王衛東關於"美聯社造假新聞照片誇大西安暴雨照片"的幾點聲明

　　編者按

　　本網發表《"西安暴雨假照片"出籠始末[圖]》之後，三秦都市報的記者王衛東向本網發來聲明，承認該照片為其拍攝，並就照片「造假」問題作了五點解釋。現全文照登如下：

　　本人關於「美聯社造假新聞照片誇大西安暴雨」照片的幾點聲明

　　東方網：

　　你網於7月20日發布「《西安暴雨假照片出籠始末》」一稿，文中提到該照片是由「三秦都市報一名姓王的記者」提供給美聯社。為此，對於照片的「造假」問題，本人想作出幾點說明：

　　1、我的照片不屬於造假。一是本人是當天最早到達新聞現場(早晨6：40)，這也是積水最深的時候，光線不甚明亮，曝光速度較慢，致使大部分照片焦點不清。二是處理數碼照片時，可以調整畫面色彩、明暗對比以及傾斜裁減，而文中提及不可以使用橡皮圖章(筆者認為應該以使用橡皮圖章的目的看是否為了是誇大現場效果來判斷真假更科學)。而在本圖片中的三輪車前為了去掉一點小雜物，使用橡皮圖章使畫面更加乾淨，使水面減小反差。我認為這不涉及誇大效果或提高水位。

　　2、原始圖片永遠無法提供。由於當時雨水淋壞相機，在選取幾張圖片後，著急用吹風機烘乾相機，發現鏡頭取下時快門可以動作，裝上鏡頭相機就死機。結果在試機過程中拍了好多空白照片，佔據了卡的內存，就隨手將卡格式化了。

　　3、圖片現場的主人翁最能說明當時的水位是否到達腰部，必要時這些人甚至可以出庭作證。

　　4、文中說新華社的圖片水位只在膝蓋以下，我認為這根本沒有可比性，拍攝的時間地點都是決定因素。何況西安的水災不是洪水襲擊，而是城內下水不暢造成，距離200米以外可能就沒有水。

　　5、本人最後想說的是，針對這張照片本身，我覺得作假沒有任何意義。首先，如果以水位來判斷真假那麼西安媒體當天刊登的好些照片比這個水位更深的還有，當然不是我拍的，是別的記者所拍；其次有說我是要依靠「抬高」水位來達到某種轟動效應，事實上這在西安根本不算是新聞。

　　王衛東 2004/7/20