華爾街日報：美不打薩達姆代價更高

華爾街日報今天指出，美國對付薩達姆策略，到這步田地已無轉圜餘地，理由很簡單：不鏟除這個暴力政權的代價，比毅然進兵要更高。

　　可是，該報「政治與政策」版一篇論述也指出，不論戰事進行得順利與否，今後美國大致要獨力重建伊拉克、對付北韓和伊朗等流氓政權，會更加困難也更花錢--這是後九一一時代世界經濟大勢所趨。

　　該文說，仗還沒打，心理因素就已造成美國失業率高升到九一一以來最高水準，也刺激油價漲破每桶三十七美元，不過若能速戰速決，道瓊重演九一年波灣戰爭行情大有可能。

　　波灣戰爭開打那天到戰爭結束，市場信心大增，從2623點狂飆到2882點。

　　至於為什麼非打不可，文章表示，不打的成本高於打，主要和國家安全有關--布希不能讓北韓的金日成、伊朗的統治階層看扁，說美國總統的軍事威脅原來只是虛張聲勢。

　　誠如原來反戰，但現在願意在國會投贊成票的新澤西州民主黨參議員科津(Jon Corzine)所說，「不打伊拉克的話，會天下大亂。」

　　不過，戰爭向來絕非便宜，耶魯大學教授諾德豪斯(William Nordhaus)估計，萬一戰事拖延，直接成本將達1400億美元，而重建伊拉克費用另外將花費750億美元到5000億美元--如果拖到數十年的話，且油價下跌只能抵消其中一小部分。

　　文章沒有指出的是，九一年的波灣戰爭，軍費大部分由日本、德國和中東友邦支出，美國基本上只出兵。美國經濟雖然經過九零年代的「新經濟勃興」，實力大有增長，可是負債也逐年增高。

　　文章說，何況今後還要整頓中東、對付北韓和伊拉克、在菲律賓甚至遙遠的非洲追剿恐怖份子，過去美國每年約150億的援外經費，今後可能要增加二到三倍。

　　文章表示，這就是唯一超強的經濟負擔--比冷戰期間，兩大超強共同分擔顯然要大。